Orion33 Inscrit le: 08.11.16 Messages: 72Gironde |
Message: (p488664)
Posté le: 25. Mar 2018, 11:44
|
|
|
Bonjour,
Voici une partie de l'intervention de lilette sur le sujet des réactions suite à l'émission de France 5 :
lilette a écrit: | Attention quand même, il y a eu beaucoup de raccourcis très graves dans ce qui a été dit hier soir.
Pour ma part, j'avais un nodule de 12-13mm de grand axe (seulement) à l'échographie. Surveillance active pendant 6 mois : résultat, aucune évolution à l'écho. Sauf que je le trouvais vraiment pas net (il avait 4 critères de suspicion échoraphique). J'ai eu 2 cytoponctions, à un mois d'intervalle, par des pros. Résultat : bénin.
J'ai fini par demander l'opération. J'ai refait une écho quelques jours avant la chirurgie. Aucune évolution en taille et en caractéristiques.
Si je suis les grands professeurs qui se sont exprimés hier, j'aurais dû reculer, et continuer la surveillance active.
Sauf que l'écho ne voit pas tout. Opérée donc quelques jours après ma dernière échographie très rassurante, il s'est avéré au final que c'était un cancer qui avait envahi tout le lobe gauche (sur plus de 3cm). Aux caractéristiques agressives. Avec en prime au final 9 métastases ganglionnaires (invisibles aux échographies, alors que l'une d'entre elles était carrément en rupture capsulaire et commençait à envahir les tissus cervicaux).
Je n'ai eu aucune signal d'alerte, ma thyroide ne me gênait pas et le nodule n'était pas visible extérieurement.
On a vu bien d'autres cas similaires sur le forum. Parfois pour des nodules de 8-9mm (dernièrement, un nodule de cette taille, isthmo-lobaire, avec en prime là aussi bcp de métastases ganglionnaires non détectées avant l'opération).
Dire de manière générale qu'on ne sauve pas les patients en les opérant, c'est grotesque. |
Je ne connais rien sur le sujet, mais effectivement après avoir vu l'émission ce témoignage fait réfléchir. Ce cancer qui avait envahi tout le lobe gauche est-il réellement indédectable en amont et seulement visible lors de l'opération?
Dans ce cas, les propos tenus par le Pr Schlumberger me laissent pantois. |
|
lilette
Inscrit le: 20.04.07 Messages: 368250+ |
Message: (p488669)
Posté le: 25. Mar 2018, 12:43
|
|
|
Bonjour,
Ce type d'exemples est malheureusement fréquent pour une raison simple : les nodules sont bien nettement visibles, leur contour en tous cas, quand ils ont une capsule. Quand ils ont une capsule visible à l'écho (souvent appelé "halo"), c'est une bonne nouvelle, ce sont souvent des cancers moins invasifs.
Malheureusement, quand les nodules ne présentent pas cette capsule, les cellules cancéreuses peuvent se balader n'importe où dans le lobe, ou beaucoup plus loin (via les vaisseaux lymphatiques par exemple) sans que ce soit visible du tout sur les examens pré-opératoires. On ne le voit qu'une fois les tissus découpés et analysés sous microscope. J'ai d'ailleurs eu la chance de pouvoir voir sous microscope les lames de mon cancer thyroidien avec l'anatomapathologiste, car j'avais du mal à croire à la situation post-opératoire. Ca permet de bien comprendre.
Donc à l'échographie, quand on détecte un nodule "sans halo périphérique", avec par ailleurs toutes les caractéristiques de suspicion (hypoéchogène, vascularisé, voire avec micro-calcifications), très grande méfiance quelle que soit sa taille. C'était le cas du mien : petit, mais avec toutes ces caractéristiques suspectes. Et donc malgré sa petite taille, il était déjà très largement métastatique au niveau ganglionnaire, et est réellement agressif (récidives, fixation intense au TEP-scan etc).
Pour info, déjà à l'époque, j'avais dû réclamer mon opération, on m'avait déjà dit que c'était petit, que je pouvais attendre. Ce que je n'ai fait, heureusement, que 6 mois. Une fois de plus, sans aucune évolution à 6 mois (même pas 1mm), et pourtant des métastases ganglionnaires qui étaient en train de se faire (elles aussi non visibles sur les images à ce moment-là). Et 2 cytoponctions négatives...
Par ailleurs, la "surveillance active", quand elle se justifie, doit être pratiquée par des radiologues ultra-compétents. Et il n'y en a pas partout... Dans mon cas, lors du premier examen échographique de ce nodule, l'endocrinologue-échographe m'a annoncé une "thyroïdite focale", et me proposait un suivi à 1 an... Pourtant c'était un spécialiste. C'est moi qui ait dû changer de radiologue et d'endocrino (facile...), car je voyais bien que les caractéristiques échographiques plaidaient pour un cancer.
Bref, surveillance active oui pour certains nodules (avec capsule par exemple, pas évolutifs, cytoponctions bénignes), mais avec des radiologues compétents sur ce sujet. Il y en a peu...
Donc oui, sur ce sujet-là aussi, l'émission de mardi m'a laissée écoeurée et très en colère.
Bonne journée,
lilette |
|