Levothyrox, bioéquivalence : tribune VST dans le Monde

[Sylviane91]

Pourquoi mettre les liens au compte-goutte ? Pour un webmaster, ça se fait en un clic....
Ou bien c'est qu'ils doivent lire d'abord le contenu de chaque lien et le faire approuver par la hiérarchie du journal avant de le publier ?

[Rapiette]

Bonjour Sylviane !

Pour moi, à partir du moment où Le Monde a accepté la tribune, il se devait de la publier in extenso.

Tu as lu la discussion depuis le début ? On ne peut pas dire que ça se passe "normalement".

Du coup, certains commentateurs nous sont tombés dessus. Ce n'est pas nouveau, mais là ça aurait pu être évité. Et ça risque de reprendre ce week-end avec les lecteurs qui n'ont pas le temps de lire en semaine, et qui liront la tribune en ayant à l'esprit le pré-rapport de l'ANSM.

A bientôt !

Rapiette

[Sylviane91]

Bonjour Rapiette,


Oui, j'ai lu l'échange. Vous pouvez peut-être y pallier en répondant une seule fois à un commentateur (en mettant l'intégralité des liens remis au Monde) et après chaque commentateur le lira, ou éventuellement, vous l'aiguillerez vers cette réponse.

[Rapiette]

Oui, Sylviane, c'est une possibilité... mais c'est très délicat. Les auteurs de la tribune sont seuls juges, eux sont en relation avec LM.

Quand je pense que je le lis depuis plus d'un demi-siècle !

[kelilwen]

Bonjour,

Tous les liens ont été mis...mais deux se suivent sur la mise en garde dans le répertoire des génériques et l'enquête menée, si bien que si en glissant, on ne prête pas attention au fait que la référence ait changé, on ne s'en aperçoit pas.

Toujours pas d'erratum, deux demandes, on l'exige de nouveau. Trois jours pour obtenir des modifications au compte-gouttes des erreurs pourtant dues au journal, ce n'est pas acceptable.

[Maryam1]

C'est d'autant moins acceptable que nortre analyse originale fait 5200 mots et pas 5200 signes. Que nous avons dû raccourcir à 5200 signes, Et que nous avons appris quelques jours avant publication que les 5200 signes devaient inclure la bibliographie. Nous avons donc taillé à la machette encore une fois dans le texte pour inclure les références dans la limite alouée par le journal.

Pour les voir finalement disparaître au petit bonheur.

Que le cahier des sciences du Monde ne connaisse pas l'importance d'une publication référencée est hallucinant.

Maryam

[Robert17]

Maryam1 a écrit:

Que le cahier des sciences du Monde ne connaisse pas l'importance d'une publication référencée est hallucinant.

Qui lit encore le Monde ? oops
Ceci dit, très belle tribune, bravo VST.

Comparée à la "bibliographie" du CTPV ( page 39 du rapport du 10 oct 2017)...
___________

ps : Today, suis tombé par hasard sur une étude publiée en avril 2017

https://www.letemps.ch/sciences/201.....rits-monde-remis-question

http://www.trustthyroidtrial.com/in.....017-4D58-BC2F4DFC80D7B102

Thyroid Hormone Therapy for Older Adults with Subclinical Hypothyroidism

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1603825

[kelilwen]

Bonjour,

Le Monde a bien publié l'erratum aujourd'hui, comme demandé. Démarche tout à fait honnête de leur part.

[wynnie]

bonjour
enfin... quasiment une semaine...

[Rapiette]

Bonsoir !

Comme on dit, mieux vaut tard que jamais. Alors merci Le Monde...

Edit du 17.10.17 :

Je viens de vérifier sur le cahier science du journal d'aujourd'hui (daté du 18), et même en zoomant j e ne trouve aucun erratum. Pourtant, les références avaient été omises sur le journal de mardi dernier et par conséquent sur la version papier.