Scandale en Angleterre : le prix de la T3 multiplié par 60 !

[Gros minet]

J'ai rectifié. Il y a encore beaucoup d'articles en ligne et google permet d'aller plus vite.
L'idéal serait de former une équipe de traduction. De nombreux documents très importants sont en ligne, mais ils sont en anglais.

Je pensais que c'était vrai car la NHS a la réputation d'avoir des décisions assez dures parfois.

[Sylviane91]

Sur ce sujet, les gens s'interrogent. Voici un forum où il en est question.


Le premier mail en haut, dit (je traduis grosso modo) :


Je viens de lire dans le dernier magazine Harmony, que l'association de la thyroïde britannique aurait eu des dicussions avec le producteur britannique de T3, Concordia International. Afin de justifier la hausse de leur prix, Concordia a expliqué à l'association que le MHRA (l'agence de régulation de médicaments : équivalent de notre ANSM, j'imagine) aurait changé ses standards de façon si élevé qu'il devient maintenant difficile de produire, il est dit que els standards sont très élevés et que ce serait la raison pour laquelle, la T3 est beaucoup moins chère dans les autres pays.

Est-ce que quelqu'un aurait de plus amples informations sur les changements dans la fabrication de lithyrine, que la MHARA uarait commandité ?


Donc, autre point de commun avec nous : c'est l'agence du médicament qui est mise en avant par le producteur ("C'est lui qui l'a voulu")


Source ici : https://healthunlocked.com/thyroiduk/posts/135794832/concordia-t3


Quelques réponses qui semblent intéressantes, mais pas le temps de les traduire maintenant (si quelqu'un peut prendre le relais ?).

Les gens semblent aussi paumés que nous quant à la façon de l'interpréter.

A noter(je l'ai découvert en le lisant par contre) que le marché est petit. Que Concordia a élevé tous ses pris de médicaments ces derniers temps, mais en particulier ceux dont il avait le monopole.

Dans les interprétations lues : la possibilité que Concordia veuille se débarasser de ce marché très (trop ?) petit. Egalement que les concurrents qui arrivent vont faire un peu moins cher mais pas beaucoup moins cher car dans le secteur pharmaceutique, les sociétés ne se font vraiment concurrence que quand elles n'ont pas le choix, sinon elles s'arrangent.
Certains vont jusqu'à dire que c'était le gouvernement qui voulait se débarasser de la T3

Bref, comme il n'y a pas de transparence, visiblement les utilisateurs sont obligés d'enquêter par eux-mêmes.

Pas eu le temps de lire jusqu'en bas de la page


------------------------------------------------


(Ps : cet article là me semble important aussi pour mieux comprendre : http://www.jamesdaviesmp.co.uk/proj.....ical-supplies-costs-bill/)


Re-Ps : ai cherché, pas trouvé la moindre trace d'un article de la presse française sur le sujet. Je me demande si la presse britannique a écrit au sujet de notre affaire aussi

)

------------------------------------------------------

C'est comme si, dans les faits (en acte), cette particularité américaine de marché qui est : "le prix final ne repose ni sur les investissements de recherche, ni sur les coûts de production, ni même sur l’efficacité des produits, mais sur ce que « le marché (patients et assureurs) est prêt à payer »écrivent Aaron Kesselheim, Jerry Avorn et Ameet Sarpatwari, trois chercheurs de l’université Harvard dans une étude publiée en 2016. (extrait de cet article de la Voix du Nord : http://www.lavoixdunord.fr/131353/a.....e-le-prix-des-medicaments)
avait été possible dans un pays avec un système de sécurité sociale collective.

[Sylviane91]

Ce qui est certain en tout cas, c'est que Concordia n'a pu rester aussi longtemps sur le marché avec des prix exhorbitants qu'avec l'accord de l'agence du médicament.

En effet la hausse importante ne s'est pas faite du jour au lendemain, elle a duré longtemps, plusieurs années (au détriment fort de la sécurité sociale anglaise et donc des contribuables)..

Logiquement l'agence pour le médicament aurait du faire un genre d'appel d'offres depuis très longtemps et ne pas les garder comme fournisseur....qu'est-ce qui les a déterminé à ne pas le faire ? C'est sans doute l'objet actuel de l'enquête.

[bobette]

Sur la base des données AMELI ou données lors du comité, ce qui serait intéressant, c'est de comparer les ventes de lévothyroxine, (mensuelles ou trimestrielles, peu importe) toutes spécialités confondues, avant et après la mise sur la marché du LNF, si possible sur une période assez longue pour pouvoir faire une courbe et extrapoler...

Cela devrait permettre d'apprécier, certes approximativement, la "fuite" des achats vers l'étranger ...

[Sylviane91]

Oui, je pensais à cela aussi, mais apparemment les chiffres communiqués ne dépassent août 2017.

Vous saviez qu'il y a des sportifs qui utilisent la T3 comme brûleur de graisse ?? ---> https://fr.thinksteroids.com/profils-steroides/t3/

Mais comment se procurent-ils le médicament ? ce n'est pas sous ordonnance ?

[kelilwen]

Bonjour Gros Minet,

Merci pour ta réponse. Je ne m’attarde pas sur les points 1 et 2 et quelques autres car le message est déjà long, mais libre d'en discuter plus tard.

Gros minet a écrit:

3) Ces binômes labo-état connaissent une dérive sous-jacente depuis plusieurs années. FR) L'ANSM et Merck mettent au point une nouvelle formule au nom des problèmes de conservation et semblent vouloir l'imposer malgré des crises antérieures en cas de substitution. UK) Concordia augmente ses prix au delà du raisonnable.

À mon avis, ton rapprochement prend déjà l’eau car tu déplaces les plans d’analyses (les points FR et UK sont déconnectés l’un pointant l’élaboration d’une nouvelle formule, l’autre une augmentation de prix).
Sinon ce n’est pas un problème de conservation mais de stabilité de la formule, à partir des recommandations et des exigences de la FDA. De même, l’ANSM n’a rien mis au point, en revanche elle est à l’origine de la demande de changement de formulation auprès de Merck.

Citation:

4) L'état décide une rupture d'approvisionnement brusque. FR) L'Etat et Merck imposent le nouveau levothyrox et retirent l'ancien. UK) A la suite d'une revue générale des coûts, le NHS trouve la T3 trop chère et veut la retirer.

Là encore, ce ne sont pas les mêmes raisons : pour un cas, retrait d’une formule jugée moins bonne et qui ne respecte plus les normes en vigueur, qui gouvernent désormais toutes les spécialités à base de lévothyroxine en France, dans un autre cas, un retrait pour raison financière.

Par ailleurs, tu écris que les deux affaires se ressemblent comme deux gouttes d’eau et tu conclus que « ça corrobore l’hypothèse économique. Si le monopole continue, le prix du levothyrox va flamber et on va nous le couper ».

Or ce monopole dure depuis un moment en France, avec des prix très bas au contraire. Je ne vois toujours pas donc, comment tu en arrives à cette conclusion, avec cette explication supplémentaire par ailleurs : "Le prix des médicaments et des soins est tenu d'une main de fer par la sécurité sociale en France, si des laboratoires arrivent à casser cette régulation c'est tout bénef."

Citation:

5) Déstabilisation de la routine des patients qui sont acculés. FR) Les patients qui ne supportent pas le nouveau levothyrox ne peuvent acheter l'ancien qui est interdit de facto et sont donc acculés. UK) Les patients qui ont besoins de la T3 n'ont plus leur traitement et sont acculés.

L’ancien Lévothyrox n’est pas « interdit », mais retiré progressivement du marché au fur et à mesure de l’écoulement des stocks à l'introduction de la NF. Par contre, effectivement, il ne dispose plus d’une AMM en France (ce qui pose certains problèmes pour la mise à disponibilité de l’Euthyrox) mais dispose encore de son AMM dans les autres pays européens, ce qui permet de s’en procurer tout à fait légalement, en raison du libre accès aux soins accordé aux citoyens de l’Union européenne. (Évidemment, ce n’est pas sans poser d’autres questions, mais c’est un autre problème).

Citation:

6) Instabilité de la chaîne d'approvisionnement et approvisionnement à l'étranger. FR) Personne ne peut prédire si il supporte le nouveau Lévothyrox, donc si il a la continuité de son traitement. Approvisionnement cher et difficile à l'étranger pour des raisons de disponibilité de la formule. UK) La NHS restreint l'approvisionnement ou l'a coupé dans certains cas. (A clarifier) (...)

Là encore, il y a une différence dans le parallèle que tu dresses entre le point UK (approvisionnement) et le point FR (biodisponibilité et tolérance individuelles du Lévo NF, qui est en fait un point qui concerne toutes les spécialités à base de lévothyroxine et les switchs), non ?

Citation:

(...) 9) Controverse scientifique. FR) La qualité du nouveau Lévothyrox est contestée. UK) La NHS remet en cause la nécessité de la T3 pour les nouveaux patients. Les patients maintiennent que la T3 est nécessaire pour certains patients. (Nota : la qualité pharmaceutique de la T3 de Concordia n'est pas contestée, seulement son coût.).

Pertinence et nécessité d'un traitement et qualité, est-ce bien la même chose ?

Citation:

(…) 11) Abus de monopole. FR) Merck pratique un double monopole, sur la T4 et sur une seule forme de médicament alors qu'il existe plein de variantes. UK) Augmentation des prix abusive.

Des variantes, parentés, similitudes, etc. entre des molécules n’impliquent pas qu’elles aient les mêmes propriétés physico-chimiques, pharmacocinétiques et pharmacodynamiques, ni les mêmes effets sur le plan thérapeutique et clinique. Par ailleurs, une certaine littérature médicale avance des arguments pour mettre en lumière la pertinence d’un traitement par lévothyroxine par exemple, la forme lévogyre de la thyroxine.

Je ne m’arrête pas sur les aspects économiques, politiques et administratifs évoqués dans tes points 12, 13, 14. Mais globalement, il me semble que ton raisonnement est trop lâche pour dire que les deux affaires sont « complètement similaires », au sens où on pourrait remplacer ton invocation des deux crises par presque n’importe quelle variable, indifféremment, ce qui fait manquer les mécanismes propres de cette « crise du Lévothyrox ».

Et je relance la question : Comment tu en arrives à ce point ?

Citation:

« Ca corrobore l’hypothèse économique. Si le monopole continue, le prix du lévothyrox va flamber et on va nous le couper ».

PS : oui, la base de données sur ces questions est très majoritairement en anglais ou en allemand.

@ Skinner. "First lesson 1) My tailor is rich (...) 3) Our doctor is good " (quelle ironie dans la situation actuelle )

[Gros minet]

Voici un deuxième article de la BBC avec un éditorial très intéressant qui révèle les mécanismes de la crise.
Cela explique beaucoup de choses et force est de constater que les Britanniques ont tout compris et réagissent bien au niveau économique.

http://www.bbc.com/news/business-42063274

La vidéo est celle d'un médecin qui parle du prix des médicaments. C'est l'ancien président de la fondation pour la thyroide britannique. http://www.btf-thyroid.org/ avec qui VST a des relations.

[Sylviane91]

Je cite, un extrait traduit de Gros Minet :

"Plus tôt cette année, Concordia a également été accusé d'avoir fait grimper le prix remboursé par la NHS d'un autre médicament sauveur de vie en concluant un accord pour ne pas entrer en concurrence avec une autre entreprise. "

Ca fait froid dans le dos...

[Sylviane91]

A plusieurs endroits, ils disent que la T3 est très facile à fabriquer et qu'on pourrait le faire quasi soi-même dans son grarage.


Je vous cite quelques passages intéressants :


"T3 est si facile à fabriquer que vous pouvez le faire dans votre cuisine à domicile.
Regardez YouTube si vous ne me croyez pas.
Il est intéressant que la formulation utilise encore du lactose qui est interdit en Europe, rendant ainsi plus difficile pour les importations en provenance de l'UE car tout nouveau générique entrant sur le marché doit être exactement le même que ce qui est déjà disponible .... ou le fabricant pharmaceutique doit effectuer des tests supplémentaires, ce qui rend le coût prohibitif ..... se demander pourquoi le lactose n'a pas encore été changé pour l'aligner avec partout ailleurs .... hmmmm"

Donc les anglais considèrent que ça y est : on est tous sans lactose....

[Sylviane91]

Citations de patients :

"J'ai écrit à la MHRA l'année dernière parce que mon T3 semblait perdre de sa puissance quand il était proche de sa date d'utilisation. J'ai aussi demandé pourquoi ces dates «d'utilisation par» sont maintenant très courtes (environ trois mois quand je l'obtiens) alors qu'elles étaient auparavant de deux ans. On m'avait dit que rien n'avait changé, mais un mois plus tard, la personne avec qui j'avais traité m'écrivait que l'utilisation par dates devait maintenant être portée à un an. Est-ce censé être une amélioration? Est-ce le grand changement qui est si difficile et coûteux pour eux? Malgré cela mon T3 arrive toujours avec une utilisation de trois mois par date,
Je me suis également plaint à la MHRA au sujet d'un autre numéro de lot et on m'a demandé d'envoyer le pot entier pour les tests. J'ai refusé, disant que Concordia avait beaucoup de choses à tester et devrait utiliser les siennes, sans s'attendre à ce que mon médecin paye. £ 258 pour que Concordia puisse le tester. Aucune autre enquête n'a été effectuée. La MHRA semble travailler avec la compagnie pharmaceutique, pas le patient."


"Oui, quand j'ai envoyé un pot il y a quelques années, Concordia a refusé de le remplacer et a simplement déclaré que c'était OK. Ils ont refusé de partager les résultats."


"Concordia ne fabrique pas de comprimés de liothyronine ou de lévothyroxine. Ceci est fait par Custom Pharmaceuticals. En 2015, le chiffre d'affaires annuel de Custom Pharmaceuticals s'élevait à 16,3 M £. En 2015, NHS England a dépensé 20,4 millions de livres pour la liothyronine. Liothyronine est l'un des nombreux médicaments fabriqués par Custom Pharmaceuticals pour un certain nombre de sociétés. Conclusion, Concordia ment quand ils disent que le prix est dû à des difficultés de fabrication."



"Merci pour ça. Très informatif Bien que je me demande si ces amendes font vraiment du bien. Ils vont seulement augmenter leurs prix pour compenser. J'aimerais voir quelques PDG derrière les barreaux. Comment peuvent-ils dormir la nuit? De plus, je comprends qu'il est extrêmement coûteux et difficile pour les petites entreprises d'obtenir des droits de soumission. Cela devrait être regardé."




Plus je lis, plus je pense que c'est de l'avidité pure et simple et de la délinquance en col blanc.


Et je pense que tous les patients européens doivent être extrêmement vigilants et se tenir les coudes, il va y avoir pas mal de choses à "nettoyer" si on ne veut pas en faire les frais.

[Sylviane91]

Les pauvres ! Qu'est-ce qu'ils ont galéré : c'était leur campagne d'août 2017 :

(utiliser google translation) :

http://www.thyroiduk.org/tuk/T3-Campaign/T3-Campaign.html

[Sylviane91]

Extrait :

Dans une déclaration écrite, Concordia International a répondu en suggérant que la hausse des prix était le résultat de la réglementation britannique plus stricte que d'autres pays.

Au cours des 10 dernières années, un investissement important a été fait dans ce médicament pour assurer sa disponibilité continue pour les patients au Royaume-Uni, aux spécifications requises par l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé au Royaume-Uni "

Lorsque Global News a lu la déclaration de Concordia International à Amir Attaran, professeur de droit à l'Université d'Ottawa qui étudie la tarification des médicaments, il a ri.

"L'excuse de Concordia n'a pas la moindre crédibilité", a déclaré Attaran.

"Vraiment, il s'agit d'une entreprise cupide qui est prête à gâcher les consommateurs et augmenter les prix des médicaments, même si cela signifie que certaines personnes ne reçoivent pas leurs médicaments et peuvent tomber malades ou mourir. C'est la définition de contraire à l'éthique. "

Attaran affirme que les exigences réglementaires au Royaume-Uni sont similaires à celles du Canada. Il compare les tactiques de Concordia International à celles utilisées par l'homme d'affaires américain Martin Shkreli, l'ancien PDG de l'entreprise pharmaceutique qui était autrefois connu comme «l'homme le plus détesté en Amérique».

-------------


Si les conclusions provisoires de l'AMC sont confirmées, l'organisme de surveillance des consommateurs britanniques peut imposer une amende pouvant atteindre 10% du chiffre d'affaires annuel mondial de Concordia. Dans sa déclaration, Concordia affirme n'avoir acquis que le segment international de la société en 2015 et rejette toute affirmation selon laquelle le droit de la concurrence a été violé.

La compagnie n'a offert aucune suggestion qu'elle prévoit de baisser ses prix de drogue de sitôt.


Source : https://globalnews.ca/news/3876306/.....-raising-drug-price-6000/

[Sylviane91]

A quand des unites de fabrication pour les médicaments "de survie" au long cours, sur les territoires concernés ? Cela a existé en GB a une époque et se nommait "les entreprises de compassion".


Ou bien sinon, il va falloir vraiment s'ingérer fortement dans les multinationales pharmaceutiques car sinon je nous prévois le pire.


Concordia est frappé du sceaux de l'infamie en tout cas, désormais.

[Sylviane91]

Alors, bon, Ok, ce n'est peut-être pas un copié-collé de l'affaire du lévothyrox mais il y a quand même des points communs, parfois troublants, qui peuvent servir d'enseignement pour l'avenir, ou en tout cas qui méritent d'être étudiés :


1) Ca arrive en même temps (bizarre, quand même)


2) L'agence du médicament britannique semble se tenir plus du côté du laboratoire que des patients (ce sont d'autres corporations qui vont monter au créneau, comme les pharmaciens par exemple) : c'est l'impression que nous avons eu aussi de notre côté.

3) Les associations de patients sont isolés dans leur lutte et doivent dépenser beaucoup d'énergie et s'organiser pour faire connaître leur combat : idem pour nous

4) Ils sont contraints de s'approvisionner à l'étranger : idem pour nous


5) Bien que condamné (amende), le labo ne change pas d'un iota sa stratégie (médoc toujours aussi cher) : Merck a été condamné à servir l'ancien produit à une poignée de patients qui ont gagné le procès sous peine d'amende et ne le fait pas systématiquement.




Tout cela donne quand même l'impression de conglomérats pharmaceutiques qui se placent au dessus des lois, et surtout détachés des conséquences sur les patients.

Mais ce genre de schéma n'arrive pas par hasard, il arrive systématiquement pour des médicaments de survie (clientèle captive) et surtout peu chers...encore qu'ils soient arrivés parfois aussi avec des médicaments chers contre le cancer mais là nous avons l'exemple de l'Inde, par exemple qui a décidé de reprendre la production en main.

Il faut comprendre ce que cela représente l'idée de "marché captif" pour un conglomérat qui n'a pas d'autre valeur que la plus-value et des appétits financiers qui semblent inextinguibles.
Je ne vous dis pas ce que cela ferait s'ils pouvaient avoir la main mise sur l'eau par exemple.....


Même si ce que j'écris ressemble en partie à un scénario de science-fiction, il ne faut pas attendre que la fiction devienne réalité et agir en amont.

[Gros minet]

"L'homme le plus détesté d'Amérique", Martin Shkreli. Agé de 32 ans et président de Turing Pharmaceutics.
(The most hated man in America).

https://www.lesechos.fr/tech-medias.....ous-les-temps-2114757.php

http://www.lemonde.fr/big-browser/a.....roll_5156810_4832693.html

Il avait racheté les droits du Daraprim, qui sert aux bébés, aux personnes atteintes du SIDA, contre la toxoplasmose et la malaria puis a augmenté son prix de 5000 %. (X50).
Le Daraprim coutait avant dans les 13,3 $ la pilule or il a augmenté le prix à 750 $ la pilule ! Il a argumenté que ce médicament est hyper spécialisé et qu'il fallait des frais de R&D.
Or il n'a pas eu de frais de R&D car le médicament a 62 ans ...
Le coût d'un générique indien est à 0,10 $ la pilule ...

Il a fait la même chose avec le Vecamyl qui traite l'hypertension.

Il a été arrêté et a comparu pour fraude de type pyramide de Ponzy. Il est connu pour son soutien à Trump, ses provocations et ses insultes.

Il a aussi racheté les droits d'un album de rap qu'il garde pour lui.

https://www.washingtonpost.com/news.....n/?utm_term=.eec87cff6d6a

Il attend en prison le verdict des juges sur son procès.

http://www.liberation.fr/debats/201.....e-qu-il-faut-hair_1604026