Autre stratégie, l'ouverture du brevet de l'ancienne formule

[Gros minet]

Bonsoir à tous,

Je pense qu'il est vain de demander à Merck de refabriquer l'ancien Lévothyrox.

Il existe une autre stratégie possible : la demande de libération des droits du brevet de l'ancienne formule dans l'esprit du mouvement des logiciels libres en informatique.
Rappelons que le brevet a empêché à l'époque aux fabricants de génériques du Lévothyrox de refaire exactement le même médicament et entraîné leur échec.

L'actuel brevet expire le 4 mai 2019. (Dépôt initial le 5 mai 1999.).

Brevet Européen : EP1077681
https://bases-brevets.inpi.fr/fr/document/EP1077681.html
Brevet Mondial : WO9959551A1
https://bases-brevets.inpi.fr/fr/document/WO9959551.html
https://encrypted.google.com/patents/WO1999059551A1?cl=ko


L'ouverture est composée de 4 conditions :

1) L'accord d'une libre licence gratuite et illimité à tout laboratoire qui le demanderait ou la renonciation de Merck KGBA à ses droits intellectuels du levothyrox.
2) La publication sous licence libre de l'ensemble des informatiques techniques permettant la fabrication du levothyrox.
3) La réponse à toute demande d'information complémentaire à toute demande d'information dans des délais raisonnables et la publication des réponses.
4) L'engagement moral de laisser travailler tout laboratoire qui voudrait le produire.

L'ouverture du brevet du Levothyrox est légitime.

Après tout, dans leur discours, Merck a reconnu que près de 100'000 (cent mille !) personnes ont besoin de ce médicament, mais qu'il refuse de le fabriquer. De même, le brevet empêche un concurrent de le fabriquer ce qui entraîne son retrait total du marché.
Nous sommes donc légitime d'en demander l'ouverture.

Elon Musk est exemplaire.

Pour vous rendre compte à quel point ce système de brevet est nuisible et que la position de Merck est toxique, je vous copie le billet de blog du célèbre entrepreneur Elon Musk, co-fondateur de ebay, patron des voitures Tesla et de l'entreprise spatiale SpaceX :

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/all-our-patent-are-belong-you

[bobette]

oui mais Sylviane avait fort justement rappelé que le vrai problème, c'est que "on" a décidé que l'ancien Lévo n'était pas un "bon" médicament car trop peu stable etc, et donc qu'on ne peut décemment pas le re-proposer durablement...sauf à prouver que c'était des bobards...

D'ailleurs je me demande si les autres spécialités maintenant proposées sur le marché sont plus stables que l'ancien Lévo ? quelqu'un s'est-il penché sur la question ???

[Gros minet]

Rien ne prouve que l'ancien était mauvais ! Beaucoup de bons médicaments sont instables et doivent être conservés avec moult précautions !
Si c'est ça , pourquoi garder par exemple la thyroxine en gouttes ???

Il n'y a aucune décision d'interdiction pour motif sanitaire ! Cette affaire se joue autour des brevets, il faut aller à la source.




Lis la tribune d'Elon Musk que j'ai mis, tu verras les mécanismes et la nocivité des brevets en matière d'innovation.
Après tout, il y a double monopole, celui de Merck et l'absence d'alternatives thérapeutiques à l'hormone.

[Skinner]

Gros minet a écrit:

Rien ne prouve que l'ancien (Levothyrox) était mauvais !

Erreur Gros minet !

L'ANSM (ex-Afssaps) DIT que l'ancienne formule est "mauvaise", dans ses documents officiels (voir pièces jointes ).

Ce sont ses conclusions de rapports.

Depuis des mois, VST a demandé à plusieurs reprises aux autorités de lui fournir CES RAPPORTS complets.

Sans succès.

Par conséquent même si l'ancienne formule était REfabriquée à l'identique par un autre labo, celui-ci n'obtiendrait PAS l'Autorisation de Mise sur le Marché de l'ANSM.




Skinner

[Sylviane91]

Joyeux Noël ! ---> https://s-media-cache-ak0.pinimg.co.....8773127fb3e88cfc2e387.jpg

[Mimau]

Et oui Sylviane ....malheureusement

[Gros minet]

Skinner a écrit:

Gros minet a écrit: Rien ne prouve que l'ancien (Levothyrox) était mauvais ! Erreur Gros minet ! L'ANSM (ex-Afssaps) DIT que l'ancienne formule est "mauvaise", dans ses documents officiels (voir pièces jointes ). Ce sont ses conclusions de rapports. Depuis des mois, VST a demandé à plusieurs reprises aux autorités de lui fournir CES RAPPORTS complets. Sans succès. Par conséquent même si l'ancienne formule était REfabriquée à l'identique par un autre labo, celui-ci n'obtiendrait PAS l'Autorisation de Mise sur le Marché de l'ANSM. Skinner

Je focalise ma réponse à ton message sur la nécessité de l'ouverture des documents.

Je propose de copier les principes de l'open-source informatique vers la science de la thyroïde et de fonder la science open-source de la thyroïde.

L'open-source et la transparence.

L'open-source en informatique est une bataille pour la transparence et la liberté de penser.
Outre la bataille pour éviter les brevets et autoriser la libre circulation des idées, on voulait éviter que les logiciels et les machines ne deviennent des boites noires que l'on ne comprendrait plus.
Aussi la pratique et les grandes entreprises d'informatique ont découvert que la publication des documents de conception permet à tout le monde de les lire et de reporter les erreurs. Après une bataille épique, le consensus semble établi.

Appliquons la grille d'analyse de l'open-source à la crise du levothyrox.

Il est clair qu'une grande partie du cycle de décision n'est pas public.

De même, de nombreux documents importants ne sont pas publiés :

On a bataillé pour avoir la composition de la nouvelle formule, le détail de la bioéquivalence et tu m'expliques que VST n'arrive pas à obtenir des documents importants qui ont fondé la décision de l'ANSM ...

Au cas particulier, ni patients, ni médecins, ni experts n'ont pu relire les documents de décision avant la décision et nous ne pouvons pas les analyser. C'est contre les principes de la sciences qui veut que tout puisse être relu par les pairs.

Tout ceci ne serait pas arrivé dans l'open-source. (Certes il y a plein d'autres problèmes en informatique, mais pas celà.).

D'ailleurs le monde médical commence à s'y mettre :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%....._biom%C3%A9dicale_ouverte

C'est grâce à ce mouvement que la sécurité sociale a publiée les chiffres bruts de ventes des médicaments et que j'ai pu calculer les ventes du levothyrox que j'ai mis sur le forum.
Dans l'esprit du mouvement open-source, j'ai détaillé la manière dont j'ai procédé pour permettre à toute personne de le reproduire.

Message

Tu me dis que l'action contre le brevet n'est pas intéressante car alors nous n'aurions pas d'AMM. Il ne faut pas anticiper.

Il faut contester pied à pied.

Le brevet est contestable.

La clôture de l'AMM est contestable.

(Ou alors il faudra leur demander des comptes sur pourquoi ils ont vendu pendant 18 ans à des millions de patients dans toute l'Europe un médicament qui ne fonctionne pas ).

[Skinner]

Gros minet a écrit:

Tu me dis que l'action contre le brevet n'est pas intéressante car alors nous n'aurions pas d'AMM. Il ne faut pas anticiper.

La confiance en soi c'est bien, mais avoir les faits de son côté c'est mieux.


Bonne nuit

Skinner

[bobette]

aucun de vous n'a tort, selon mon analyse (!).

Pour l'instant, en l'état des faits officiellement divulguées et donc du droit, le médicament LAF ne peut être valablement remis sur le marché, par le biais d'un génériqueur ou autre.

MAIS, on peut effectivement tenter de démonter, étape par étape, tout le processus qui a mené à ce retrait du marché, pour le faire annuler étape par étape, et se retrouver dans la situation de fait et de droit antérieure, qui permet de remettre l'ancienne formule sur le marché (si on trouve un producteur).

A conditions bien sûr, c'est un présupposé, que le LAF ne s'avère pas effectivement un "mauvais" médicament.

Ou bien, autre piste, qu'il ne soit pas plus instable ou mauvais que les autres molécules proposées sur le marché (ça aussi je me pose la question).

De toute façon, pour toucher aux faits publiquement affirmés par les autorités à l'heure actuelle, il faut attendre le résultat des expertises demandées par VST, c'est la première étape, non ?

[Gros minet]

J'en reviens à ma problématique initiale :
L'ensemble de cette affaire montre qu'il y a défaillance sur les raisonnements, la documentation et la liberté de travailler sur le sujet.

J'ai l'impression que la levothyroxine est devenue une boite noire y compris pour les médecins et les pharmaciens.
Clairement, l'innovation pour les malades de la thyroïde est stoppée au profit d'une rente.

Celà ressemble à la nocivité du monopole de Microsoft :

Fut un temps où Microsoft se fesait une fortune avec son monopole sur les systèmes d'exploitations avec Windows et son navigateur internet explorer bloqué à la version 6. Néanmoins leur qualité était désastreuse.
L'économie du logiciel libre a permis au savoir-faire des ingénieurs de l'informatique de se préserver et de revenir vers le public avec de nouveaux types de logiciels bien plus fiables qui ont permis à l'internet de devenir ce qu'il est.

[Heliotrope]

Quelqu'un est-il en mesure de calculer le surcoût pour la Sécurité Sociale seulement, en traitements divers et variés, analyses de laboratoires supplémentaires, examens radiographiques etc... demandés à cause des désordres provoqués par la nouvelle formule du Lévothyrox ?
Quant aux surcoûts pour les malades et surtout les problèmes de santé provoqués, j'imagine qu'il est très difficile de quantifier de telles données.
Il serait normal que le Laboratoire soit contraint de rembourser la sécurité sociale en plus des patients qui ont porté plainte.
Cette histoire est inadmissible !

[Sylviane91]

Oui, Héliotrop, quand je lis ici les témoignages des patients, je pense souvent au surcoût pour la sécurité sociale :

- médécins et endocrinos vus plus souvent bien sûr, mais aussi :
allergologues, dermatologues, kiné, stomatologues, séjours en hôpital, achats plus importants de médicaments, nombreuses analyses de sang psy, et j'en passe....

A mon avis beaucoup de patients ont soudainement doublé , voire quadruplé leur consommation habituelle médicale.

[coco9]

Bonjour,

Bien vu. J'ai pensé la même chose.

Suite aux douleurs aux genoux = radios, prescriptions de nouveaux médicaments, d'infiltrations, etc...

Heureusement, grâce à l'Eutirox je n'ai pas eu besoin d'infiltration et de tous ces nouveaux médicaments.

Edit : et je n'ai pas été hospitalisée !!!!!!!!!!!

[Beate]

Bonjour,

en effet, il y a sans doute eu un énorme surcoût, qui sera difficile à chiffrer (car le lien avec le levothyrox ne sera pas forcément indiqué dans les dossiers ...) : hospitalisations, passages aux urgences, examens divers et variés (coloscopies pour diarrhées inexplicables, IRM pour suspicion d'AVC, consultations en cardiologie, en rhumatologie ...)

Sans compter les arrêts de travail ... et puis toute la souffrance ...

Nous sommes en train de préparer, avec l'avocat, la deuxième partie de notre assignation en référé-expertise, celle au tribunal administratif, concernant les autorités ; en plus de l'ANSM, nous réfléchissons actuellement aux moyens pour obtenir les chiffres de la sécurité sociale (évolution de la consommation de médicaments à base de thyroxine, surcoût des soins et des hospitalisations depuis avril/mai 2017 ...)

Beate

[Sylviane91]

Une façon un peu "fourmie" de le prouver, serait de demander à chaque patient, de se reporter à son décompte de sécurité sociale pour avoir une vue d'ensemble depuis le début des évènements. De repérer quelles sont les consultations inhérentes au lévothyrox (y comprix cardiologue, hospitalisations et compagnie) et d'aller voir et/ou écrire à chaque praticien pour demander une attestation disant que la consultation a bien été initiée sur la base d'un problème suite à la NF.

Puis de regrouper l'ensemble des attestations
de tous ces patients.

Le seul obstacle qu'il pourrait y avoir serait que les praticiens refusent de jouer le jeu : en ont-ils le droit juridiquement ?