Covid-19 : Reflexion 'Décision polit. & santé publique'

[Beate]

Un article très intéressant sur le site de France Culture :

https://www.franceculture.fr/societe/la-decision-politique-et-la-sante-publique-au-temps-de-lincertitude

Introduction :

[Beate]

On parle beaucoup du traçage des personnes infectées (et de ceux avec qui elles ont été en contact), via une application (en cours de développement), "StopCovid".

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/04/17/orange-a-concu-un-prototype-d-application-de-tracage-contre-le-covid-19_6036973_4408996.html

L'idée peut sembler séduisante (avertir automatiquement toutes les personnes qui ont passé ... minutes à ... mètres de distance d'une personne infectée, si celle-ci déclare l'infection dans les jours qui suivent, traçage anonyme via le Bluetooth du téléphone)... mais comporte également un grand nombre de risques, très bien expliqués (avec exemples pratiques à l'appui) dans cet article :

"Le traçage anonyme, dangereux oxymore - Analyse de risques à destination des non-spécialistes"

https://risques-tracage.fr/docs/risques-tracage.pdf

Cela montre toutes les difficultés pour trouver le juste milieu entre la protection de la population et les dangers pour la vie privée, les risques de détournement...

[bobette]

https://www.franceculture.fr/emissi.....u-dhonneur-du-coronavirus

[bobette]

Pour un autre angle d'approche de la décision politique, une émission de 2013 qui prend également un sens dans la crise actuelle :

"Pentagone, Watergate, WikiLeaks, NSA : d'impossibles secrets"

[bobette]

Certains prétendent que les décisions politiques sont prises selon leur "acceptabilité" par l'opinion publique ...

Un autre angle de décryptage de la décision politique, via une émission de 2018, qu'on peut réécouter à la lumière de l'actualité : "Comment se fabrique le consentement en démocratie ? "

[bobette]

Le monde politique, le peuple, individuellement, devrions nous remettre en cause, changer nos paradigmes * , notre représentation, vision du monde ?
C'est ce qu'a reconnu ou laissait entendre M. Macron lors de l'un de ses derniers discours.

Pas très éloigné, au fond du sujet "propagande", notre propre perception (et sans doute celle de nos dirigeants, qui fonctionnent au fond sur le même modèle) avant l'arrivée de la crise et puis de la crise a-t'elle été influencée par des "biais", biais cognitifs, affectifs, sociaux etc ?

Nos dirigeants et d'autres, qui veulent nous engager dans une voie qui leur convient, ont-ils surfé sur nos biais ?
Fonctionnent-ils eux-même selon des biais ? **

Non pas en raison d'une sorte de grand complot, mais de tas de petits égoïsmes ou peurs pour sa position ou ses acquis, par exemple.
Ou même parfois un sens maladroit de l'intérêt public ? je pense à la notion d'immunité collective, qui foire manifestement en ce qui concerne le COVID, et qui est encore l'axe sur lequel on table partiellement dans les décisions de déconfinement.

Mais peut-être nous soumettons-nous nous-même à une sorte d'auto-propagande, inhérente à notre nature...un défaut structurel de notre construction mentale, qui nous empêche de voir clair ?

Dans une émission, ces derniers jours quelqu'un citait je ne sais qui : " nous ne croyons pas ce que nous savons" *** et (peu importe ici le sujet de l'émission, hors corona, surtout climat).. cet intervenant précisait, de mémoire, que cela signifiait que nous avions du mal à "accepter d'y croire", pourtant en l'ayant sous les yeux, "avant d'avoir la tête sous l'eau"... c'est même valable pour nos dirigeants. Ou, comme le veut un certain mouvement, nous sommes dans le déni, "confortablement ignorants" (j'aime bien l'expression), ce qui n'empêche pas la cata d'arriver.

Combien de fois, quand nous tentons d'avertir d'un danger, ne nous rétorque-t'on pas : "arrête, tu nous fous les jetons, tu nous démoralises"...ben oui mais bon...

De toute manière, il faut bien qu'on reconstruise nos propres paradigmes intérieurs : lors d'une émission ces derniers jours, j'ai entendu qu'il fallait repenser "une nouvelle normalité" après le déconfinement...cette normalité comprend également notre perception de la société et de la décision politique. Cela vaut sans doute pour les principes de gouvernement, pas seulement en matière de santé publique.

Questions rhétoriques & éléments de réflexion soumis à notre seul "for intérieur"...

* paradigme =
"Conception théorique dominante ayant cours à une certaine époque dans une communauté scientifique donnée, qui fonde les types d'explication envisageables, et les types de faits à découvrir dans une science donnée." https://www.cnrtl.fr/definition/paradigme

"Plus largement le paradigme constitue un modèle cohérent de représentation du monde et d'interprétation de la réalité largement accepté dans un domaine particulier. C'est une manière de voir les choses qui repose sur une base définie, sur un modèle théorique ou sur un courant de pensée... Il permet de le comprendre et d'essayer de le prévoir.

En sociologie, par exemple, le terme "paradigme" est employé pour décrire l'ensemble des expériences, des croyances et des valeurs qui conditionnent la façon dont un individu perçoit la réalité et réagit face à ce qu'il perçoit.

En économie, le mot "paradigme" a été fréquemment utilisé dans les années 1980 pour qualifier un contexte, un environnement économique (ex : "changer de paradigme"). Le plus souvent, il s'agissait de donner un aspect fortement novateur à un projet en utilisant un mot prestigieux pour intimider l'interlocuteur."
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Paradigme.htm

** mention spéciale pour le "biais de confirmation" ou "biais de confirmation d'hypothèse", dont nous souffrons tous, y compris et surtout nos dirigeants
"Le biais de confirmation d'hypothèse (ou biais de confirmation) est la tendance naturelle qu'ont les êtres humains à privilégier les informations qui confortent leurs préjugés, leurs idées reçues, leurs convictions, leurs hypothèses.

Exemple : un climato-sceptique qui s'appuie sur 4 jours de froid en mai pour remettre en cause toutes les études scientifiques qui mettent en évidence le réchauffement climatique lié à l'activité humaine.

Ce biais cognitif consiste à accorder plus de poids aux preuves qui confirment les croyances de départ. Il contribue donc à un excès de confiance dans celles-ci et à les renforcer, même devant des preuves qui les infirment. Ce mode de raisonnement peut conduire à des désastres lorsqu'il est mis en oeuvre dans les domaines militaires, politiques, économiques, sociaux.
"
http://www.toupie.org/Biais/Biais_confirmation_hypothese.htm

*** "Les catastrophes en guise de pédagogie ?"
https://www.liberation.fr/cahier-sp.....e-et-d-ethique-a-l-_80651
"Parce que le pire est inéluctable, on est forcé d'agir."
https://www.telerama.fr/idees/jean-.....st-force-d-agir,42215.php
"La catastrophe aura-t-elle lieu ? Qu'est-ce que le catastrophisme ?"
"Nous savons et nous ne croyons pas ce que nous savons, ce qui est un scandale philosophique ! Le savoir c’est de croire. Mais aujourd’hui nous savons et nous ne transformons pas cela en croyance, la preuve, nous n’agissons pas."
https://www.franceculture.fr/emissi.....astrophe-aura-t-elle-lieu
"Quelles nouvelles de la catastrophe ?"
"D’abord, il faut changer nos manières de penser, car, même aujourd’hui, même avec celles qui arrivent, les humains ne croient toujours pas aux catastrophes. On n’arrive pas à y croire, parce qu’on se les représente comme une possibilité parmi d’autres. Mais non, elles changeraient tout, il faut donc faire comme si elles étaient nécessaires, inévitables, et tout faire ensuite en fonction de cela, pour les empêcher! Ce geste philosophique est une révolution de pensée. "
« Dès 2002, la cible de ma critique c’était le rationalisme économique, la pensée qui raisonne en termes de coûts/avantages, de risque, de calculs d’actualisation et d’actuarisation, bref ce qui sert de méthode à tous les économistes, à tous les ingénieurs et à tous les stratèges du monde. Probabilité et grandeur, multiplier les grandeurs par des probabilités. Je m’attaque à cette rationalité issue de la théorie économique, du calcul des probabilités, toutes choses très dignes par ailleurs mais qui je pense ne fonctionnent plus quand on a affaire à un événement singulier comme une catastrophe majeure. »
https://www.franceculture.fr/emissi.....uvelles-de-la-catastrophe
"Fin du monde : il est moins cinq" (Doomsday clock mise au point en 1947 par des physiciens atomistes)
https://lexpansion.lexpress.fr/actu.....t-moins-cinq_1433774.html
"Catastophes à venir : pourquoi ne croyons-nous pas ce que nous savons ? Pourquoi peut-être est-ce entrain de changer"
https://youtu.be/Rb1_nEIWfUs

Petit edit : lue sur un blog médical, cette citation qui serait de H.G Wells (1866-1946)
"Ayez le courage de regarder la réalité en face. Alors seulement on pourra peut-être faire quelque chose."

[bobette]

article sur la gestion néo-zélandaise de la crise :
"New Zealand’s Prime Minister May Be the Most Effective Leader on the Planet
Jacinda Ardern’s leadership style, focused on empathy, isn’t just resonating with her people; it’s putting the country on track for success against the coronavirus.",
En français : "Le Premier ministre néo-zélandais pourrait être le leader le plus efficace de la planète
Le style de leadership de Jacinda Ardern, axé sur l'empathie, ne résonne pas seulement avec son peuple; il met le pays sur la voie du succès contre le coronavirus."

https://www.theatlantic.com/politic.....rship-coronavirus/610237/

Il est vrai que la configuration géographique facilitait peut-être les choses.

Edit pour donner d'autres points de vue sur ce qu'est un "bon" leadership, par quelques "grands" du passé, à lire à l'aune de la crise actuelle :
"5 citations pour décider vite et bien"

[bobette]

Un document de 2010 du Comité de la Prévention et de la Précaution (CPP), intitulé : "la décision publique face à l'incertitude - Clarifier les règles, améliorer les outils"

https://www.ecologique-solidaire.go.....s/CPP%20avis%20201003.pdf

Juste un petit extrait pour comprendre certaines notions :

[VANILLE222]

Bonjour a tous

A la lecture des commentaires je pense effectivement que dans nos sociétés modernes on oublie qu on est mortel la mort est tabou dans nos sociétés, et ce virus vient le souligner.
Et oui la vie est un risque par essence.
IL NOUS FAUT ETRE HUMBLE.

Fraternellement

VANILLE 222

[bobette]

Publié sur le site de l’Espace éthique de l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris, un texte de 2010 aborde un angle de la gestion de la crise : "Comment (re)-mobiliser la société ? Le cas de la crise sanitaire - Réflexion autour des conditions à la fois théoriques et concrètes d'une association plus grande de la population aux problèmes qui affectent toute la société, à travers l'exemple de la crise sanitaire."

https://www.espace-ethique.org/ress.....cas-de-la-crise-sanitaire

Je vous en livre le début :

[ki]

Bonjour,

J'imagine que la géopolitique a sa place dans ce sujet. Le Monde y consacre une série d’enquêtes. Premier volet :
Les liaisons dangereuses entre l’OMS et la Chine ont marqué la crise du coronavirus

Par Paul Benkimoun , Frédéric Lemaître et Marie Bourreau
extrait :

[bobette]

Ah le passe sanitaire ! (= vaccin ou test négatif)
Ah la politique de santé !
L'Australie ou la Nouvelle Zélande par exemple : politique "zéro covid", manu-militari si nécessaire !
D'autres : laisser circuler le virus pour atteindre naturellement l'immunité collective, en acceptant les dégâts collatéraux (décès nombreux, surtout mais pas seulement parmi les vieux, et les "comorbidités" + séquelles à long terme inestimables).
En France et dans la plupart des pays dont j'ai entendu parler, c'est le choix de limiter la circulation du Covid sans l'éradiquer, & préserver les hôpitaux, notamment par des freins divers dont la vaccination. Et ces politiques supposent l'acceptation de dégâts collatéraux : décès plus ou moins nombreux si tout le monde joue le jeu et adhère et applique les mesures dont la vaccination etc. En France on a aussi le pass.

Comme dit ailleurs, je ne suis pas à l'aise avec le pass sanitaire, et je comprends et partage la crainte de certains d'un refus d'accès aux soins pour les non-vaccinés.

Mais alors, et je n'ai pas de réponse à la question rhétorique posée par d'autres sur le forum : quelles sont les alternatives au passe sanitaire dans notre pays un peu contestataire et réfractaire à la vaccination ?
L'obligation vaccinale plutôt que le pass sanitaire ? sinon quoi ???

Le pass a clairement eu pour effet de pousser à la vaccination, et apparemment la vaccination semble efficace pour limiter les hospitalisations et les décès...

Et le pass exigé aux portes des hôpitaux ferait peut-être, un peu, imparfaitement, barrière aux partages de virus covid en milieu hospitalier, infection nosocomiale qui a causé des dégâts lors du premier confinement...

Et ?

Je crois qu'il faut mettre d'autres éléments en lien avec le passe sanitaire ...

Car d'autres questions sont apparues ces derniers jours, dans les journaux télévisés et sur les réseaux sociaux fréquentés par des médecins urgentistes ou réanimateurs notamment...

Ci-dessous quelques débats que j'ai retenus. Je répète, ça ne vient pas de moi, mais traduit de réelles inquiétudes exposées par des soignants, en France mais surtout dans d'autres pays.
Ne tirez pas sur le messager !!!

S'il y a une surcharge d'admission en soins intensifs, faudra-t'il de nouveau déprogrammer des opérations et d'autres soins nécessitant la présence d'équipes de réa etc? Avec les dégâts que l'on a constaté sur ces malades "retardés", auxquels on a, de fait, refusé l'accès aux soins... (*)

Faudra-t'il refuser à l'entrée des malades urgents non-covid, ne pas soigner les "vieux" (de toute façon, vu leur espérance de vie...) par exemple... pour laisser la place à des covid+ ? refuser l'entrée aux covid+ à comorbidités ou vieux, qui n'ont pas trop de chances ? et les euthanasier ou non (on se rappelle les débats de la première vague) ? ou refuser les covid+ qui sont dans cet état car ils ont refusé le vaccin ?
Ce sont des vraies question formulées par des soignants, et qui n'ont rien de théorique ou réthorique, alors que des services débordent, l'oxygène manque, et que les médecins sont désespérés, comme en Tunisie et ailleurs. Ou même, soyons cyniques, alors que le budget santé (payé par le contribuable) explose, voir le coût d'un malade en réa ou le coût de son transfert vers d'autres hôpitaux.

Un malade "retardé" (aux USA) s'exprime ici et les échanges qui suivent complètent bien son message : https://twitter.com/MichaelGKagan/status/1422929315537248264?s=20

Un pédiatre spécialiste en soins intensifs s'exprime ici : https://twitter.com/drgregkelly/status/1421664833666121730?s=20

Ce sont des exemple de ce que j'ai lu. Et aussi : https://twitter.com/EricBillyFR/status/1424853943054700544?s=20

*(Car ce n'est pas tant une question de "lits", que d'équipes suffisantes, et si l'on peut critiquer la politique de diminution globale du budget santé et de places en hôpital, ça ne règle pas le problème immédiat...même s'il faut y penser à long terme)

[bobette]

Voici la vision d'une experte (chercheur interdisciplinaire spécialisé dans les systèmes complexes et les politiques de santé), sur ce que devraient être les bases d'un bon "plan de combat" contre le COVID, ici il est question du plan britannique pour les prochains mois, mais ces principes ont sans doute un intérêt universel...

Plan d'hiver COVID: le plan britannique ne va pas assez loin – voici l'alternative d'un expert en santé
COVID winter plan: UK blueprint doesn’t go far enough – here’s a health expert’s alternative

[bobette]

Réservé à ceux qui sont intéressés par les tord-cerveaux ...

Un petit fil de discussion twt qui démontre la complexité tant du combat "médical" contre le virus, lié à la complexité de notre système immunitaire, et démontre ou tente de démontrer de la difficulté de mettre en place une bonne politique de santé en raison de cette complexité.

https://twitter.com/C_A_Gustave/sta.....;t=WNlsZ22T4sGvQ0DXQGA9SA

Je vous préviens c'est vraiment difficile à comprendre.

[shannon]

normalement ( ) c'est à un médecin traitant d'apprendre à son patient comment prendre soin de son système immunitaire ( nutrition,vitamines etc)......
mais bon...

et je suis surprise qu'encore aucun traitement ne soit recherché...??
dans mes connaissances,vaccinées mais positives,on a proposé clamoxyl ( et doliprane ); et elles ont du mal à se remettre.

on ne peut penser qu'en collectif,certes, mais en espèrant que de vrais médecins sachent soigner le patient avec ses spécificités qui se présente à eux.

et en tout cas,ce n'est pas à des technocrates de décider de ce qui est bon ou mauvais,bien ou mal,pour la santé d'une population;il faut des professionnels de terrain.

hein,Bobette?


ps: sinon, individuellement,masque+ lavage des mains souvent sont pour moi les meilleurs remparts contre la contamination;
mais ce qui demeure difficile,c'est de penser l'Autre comme un risque potentiel......