thyroide, ménopause, cancer du sein

[lilette]

Bonjour à toutes,

C'est vrai que les hormones thyroidiennes et sexuelles sont très intimement liées. Je ne sais rien du lien éventuel entre le dysfonctionnement de la thyroide et une ménopause précoce, mais ça ne m'étonnerait pas. J'ai de mon côté expérimenté l'absence totale de règles entre 15 et 22 ans (!), tant que j'étais en hypo non diagnostiquée, et des mastoses invalidantes tant que mon taux de TSH n'était pas stabilisé (soit 8 années) !

Par contre, beaucoup de publications relatent un risque accru de ménopause précoce en cas de traitement à l'iode radioactif (pour cancer différencié de la thyroide).

Egalement, il semble que le fait d'avoir eu un cancer de la thyroide (même sans aucune cure d'iode radioactif) soit lié à un accroissement significatif du risque d'avoir un cancer du sein (surtout si le diagnostic du cancer de la thyroide a été fait avant 45 ans, et d'autant plus qu'il s'agit d'un cancer papillaire ou folliculaire). Apparemment (publication du doc Adjadj), cela doublerait le risque au moins - sachant que c'est déjà le cancer le plus fréquent chez les femmes en France, représentant 30% des cancers totaux. Cet accroissement du risque n'a aucun lien avec la ou les éventuelles cures d'iode (il est le même chez les femmes qui n'ont aucun traitement radiothérapeutique après le cancer), ni avec les doses d'I131 si cure(s) il y a eu. Le seul facteur de risque trouvé, et il est statistiquement très fort, est l'âge du diagnostic de cancer de la thyroide. Anecdote : on ne retrouve pas de risque plus élevé du cancer du sein (il existe pourtant) chez les hommes dans ce cas...
Bref, tout ceci incite à dire qu'il faut se faire surveiller activement dans ce domaine le cas échéant !!
Cette publication ne dit rien par contre sur les cancers de la sphère génitale.

lilette

Abstract : http://www.bdsp.tm.fr/Base/Scripts/ShowA.bs?bqRef=296771

[Sabine Sourire]

ouh là attention à ta traduction...
je viens de lire l'article.
ceux qui ont eu un cancer del a thyroide traité à l'iode, n'ont pas du tout forcément de cancer du sein
No relation was found between the radiation dose and the risk of breast carcinoma (P=0.8).

idem pour le lien cancer du sein, iradié et cancer de la thyroide :
No relation was observed between the radiation dose and the risk of thyroid carcinoma (P=0.8).

L'âge de 45 ans, n'est mentionné nulle part

Pour ton expérience, en hypo... on peut avoir une totale absence de règles.

[Beate]

Bonjour Sabine,

apparemment, cet article (j'ai l'article complet, pas seulement l'abstract, mais je ne peux pas le mettre en ligne à cause du copyright) dit bien qu'il n'y a PAS de rapport entre l'iode 131 reçu et le risque de développer un cancer du sein plus tard, tu as raison sur ce point ... MAIS c'est parce qu'il dit que ce risque serait apparemment plus élevé même SANS avoir fait de l'iode ! Donc, leur conclusion est que le risque d'avoir un jour un cancer du sein serait plus élevé chez TOUTES les femmes qui ont eu un jour un cancer de la thyroide (surtout si c'était avant l'age de 45 ans) ... et PAS seulement chez celles qui ont fait une cure d'iode, donc apparemment ce ne serait pas la radioactivité reçue qui serait en cause, mais le cancer lui-même ...

Mais bon, personnellement, je me méfie un peu de toutes ces statistiques ... c'est vrai que dans le groupe "cancer de la thyroide" ils ont trouvé quelques cancers du sein de plus qu'on ne s'attendait à trouver, "statistiquement parlant" ... mais sur plusieurs milliers de femmes suivies, ça concerne 14 personnes (36 au lieu des 22 "statistiquement attendues"), est-ce que c'est vraiment significatif, peut-on être sûr que ces femmes-là étaient "identiques" à celles qui n'ont pas développé de cancer, et que c'est vraiment à cause de leur ancien cancer thyroidien qu'elles ont ensuite développé un cancer du sein ? Chaque patient est différent, avec SON histoire personnel, SES facteurs de risque individuels ...

Je me suis toujours énormement méfié des statistiques, que ca concerne les années de survie, les risques ... c'est très beau du point de vue mathématique, mais ca n'aide absolument pas le malade, et surtout, ca ne lui dit absolument pas de quel côté de la barrière il va se situer ... et donc, à quoi bon s'angoisser avec tous ces chiffres ??

Ce qui semble rassurant, c'est qu'apparemment le fait d'avoir eu de l'iode 131 n'augmente PAS le risque de cancer du sein, c'est juste le fait d'avoir eu un cancer de la thyroide ?? (bizarre, il me semble pourtant avoir vu des articles parlant d'une (légère) augmentation du risque après iode 131, aussi ?? A moins qu'ils aient été plus anciens que celui-ci ?)

Dans ce cas, il serait peut-être également intéressant de comparer le groupe "cancer de la thyroide" avec un groupe "thyroidectomie SANS cancer" ... Car ce n'est peut-être ni le cancer, ni l'iode 131, qui jouent, mais le simple fait de ne plus avoir de thyroide, et, peut-être, d'être mal dosée en hormones de substitution ???

Ensuite, on pourrait imaginer une autre étude, comparant thyroidectomisées bien (ou mal) substituées avec gens souffrant d'une hypothyroidie bien (ou mal) compensée ... ce sont peut-être tout simplement les HORMONES qui jouent, en fin de compte ...

Allez savoir, c'est tellement complexe, l'organisme avec toutes ces interactions ...

D'ailleurs, l'article ne prétend pas de fournir une explication pour cette augmentation des cancers du sein chez celles qui avaient eu un cancer de la thyroide, auparavant, il propose juste quelques idées, comme quoi c'est peut-être lié aux hormones (vu qu'autant le cancer du sein que celui de la thyroide concernent surtout les femmes), ou alors à des facteurs de risque auxquels ces femmes-là auraient été exposées ...

Mais apparemment, l'iode 131 après cancer de la thyroide n'augmente PAS le risque du cancer du sein (contrairement à ce qu'on a cru à une époque) - et inversement, les rayons reçus pour cancer du sein n'augmentent pas le risque de cancer de thyroide, c'est déjà ça ...

Finalement, tout ça ne nous avance pas des masses, mais ça montre au moins l'importance d'un bon suivi ...

Pour la ménopause précoce, je n'ai pas trop cherché s'il y avait un lien, il existe peut-être des articles, mais je n'en ai pas vus ... ça doit dépendre d'une part de l'age de la femme au moment du traitement, et d'autre part de la dose d'iode reçu (1 cure ou plusieurs) ... et peut-être que ce n'est pas seulement l'IODE qui joue, mais aussi l'hypo de la défrénation (qui perturbe fortement le cycle) ? Jusqu'il y a quelques années, on mettait les patients en hypo pour CHAQUE contrôle ... moi, j'ai eu une défrénation en 2000, 2001 et 2002, et c'est depuis que mes règles se sont espacées, puis arrêtées (à 48 ans) ...

Bon, on ne va pas trop se prendre la tête avec tout ça ... mais rester attentives, cela ne pourra pas faire de mal !

Gros bisou !

Beate

[Sabine Sourire]

en plus je ne veux pas dire mais une étude sur 2500 personnes.. ça fait peut et je pense qu'on n'a pas assez de recul

je lisais dernièrement qu'on diagnostiquait 5000 à 6000 cas de cancer de la thyroide par an...
et il me semble que cette émergeance de ce cancer, grace à un meilleur dépistage est beaucoup trop récent... pour pouvoir faire ce genre d'analyse

En plus je ne vois pas l'interet de faire flipper les gens pour tout et pour rien..

il faut aussi vivre et ne plus vivre par pour à travers la maladie :p
nous ne sommmes pas une maladie mais des êtres humains

[Beate]

Bonjour Sabine,

tu as certainement raison, il ne faut pas trop se monter la tête avec tout ça - mais si Lilette a mis cette information, c'est pour montrer qu'il est vraiment important d'être bien suivi, et je pense que ça, on ne peut que le souligner !!

C'est vrai que l'étude ne concerne pas TANT de personnes que ça, mais ce n'est pas évident de trouver des patients qu'on pourra suivre pendant 10, 20 ans et plus ... l'étude a été faite par l'INSERM à Villejuif, et il s'agit de patientes opérées pour un cancer de la thyroïde entre 1934 (!) et 1995 à Villejuif, Reims ou Caen.

Et le but n'était pas du tout d'angoisser ("flipper pour rien", comme tu dis) - non, au contraire, il s'agissait avant tout d'essayer de déterminer si oui, ou non, le traitement à l'iode 131 comportait un risque accru de développer plus tard un cancer du sein (comme cela a été dit dans d'autres études).

Et en fait, cette étude-ci à INFIRME cette supposition, l'iode 131 n'augmente apparemment PAS le risque de faire plus tard un cancer du sein (ouf ...) - par contre, chose surprenante, apparemment dans la cohorte des femmes "suivies pour cancer de la thyroïde", même SANS iode 131, il y avait plus de cancers du sein, ultérieurement, que chez les femmes qui n'avaient pas eu de cancer.

Pourquoi, mystère ... génétique, hormones, causes environnementales ??

Bon, c'est vrai qu'avec tous les "nouveaux" cancers diagnostiqués maintenant, on pourra faire des statistiques beaucoup plus larges ... et puis, on ne va pas "se rendre malades" avec les risques éventuels d'avoir un jour telle ou telle maladie, mais je pense qu'il est important de souligner qu'il faut se faire suivre sérieusement !

Par ailleurs, on peut aussi se poser la question si, parmi les personnes qui ont DEJA eu un cancer à un moment de leur vie, on ne découvre pas plus fréquemment un DEUXIEME cancer justement PARCE QU'ils se font suivre de plus près, sont plus attentifs ?? Les gens "sans histoire" ont peut-être tout autant de cancers, mais ne le savent pas (ou le découvrent beaucoup plus tardivement, à un stade beaucoup plus dangéreux) ?

Gros bisou !

Beate (et une pensée pour Lilette qui entame sa cure d'iode aujourd'hui-même ...)

PS : j'ai le texte complet de cette étude, en anglais (10 pages), je peux l'envoyer par mail à ceux que ça intéresse (mais pas le publier sur le forum, pour cause de copyright)