COVID-19 : Comment se protéger ?

[dean.jensen51]

Ou alors laissé faire la sélection naturel !
Si jamais j'en meurt et bien c'est que je ne faisait pas partie des forts et donc que je mérité pas de vivre.

À force de forcé la sélection naturel, en faisant venir au monde des enfants trop fragile, à se faire laver le cerveau pour qu'on bouffer de la merde industrielle, à suivre les conseils de médecin lobotomisè, réduire le budget des hôpitaux car pas rentable et bien voilà dans quels merdier on est

[ki]

Rebonsoir Dean,

Sensible au courant évolutionniste de la médecine, je partage ton appréciation. Elle suscitera sans doute des réactions outrées, sur la forme comme sur le fond. Mais perso, je te donne raison : l'intérêt collectif n'est pas celui d'une seule génération mais de l'espèce tout entière.

[Beate]

Vous y allez un peu fort, non ?

Si vraiment on appliquait la « sélection naturelle », on pourrait aussi décider que la majorité des gens qui fréquentent ce forum n’ont pas le droit de vivre… puisque sans notre « béquille », la lévothyroxine de synthèse, on ne survivrait pas…

Et beaucoup d’exemples (de gens jeunes et en pleine forme) montrent que non, ce ne sont pas uniquement les « faibles » qui meurent…

Tant que ce n’est pas vous, pas votre père, votre mère, votre enfant, que ça reste théorique, ces théories peuvent paraître séduisantes…

Mais voulez-vous vraiment d’une société qui sacrifierait volontairement ses membres les plus faibles ? Et que direz-vous le jour que ça tombera sur VOUS ?

[ki]

Beate a écrit:

Mais voulez-vous vraiment d’une société qui sacrifierait volontairement ses membres les plus faibles ?

Pff. Sélection et immunité naturelles ne sont pas des gros mots. Et les plus vulnérables d’entre nous ne sont pas les victimes des plus vigoureux.

Ces derniers n’ont pas besoin des labos pour s’adapter, survivre et se reproduire. Et c’est HEUREUX. Et c’est aussi un manque à gagner pour l’industrie de la santé.

La loi du plus faible qui, "dans l'intérêt collectif", bannirait un enfant en bonne santé mais autoriserait un vieil obèse à manger chez fast food à condition d’être vacciné, serait aussi criminelle que la loi du plus fort.

Bonne soirée dans cette société

[Pierre49]

Bonjour Ki,

quand tu dis que les plus faibles ne sont pas les victimes des plus vigoureux, tu ne prends pas en compte le fait que si les plus vigoureux ne font pas ce qu'il faut pour protéger les plus faibles et qu'ils leur transmettent le virus, alors les plus faibles deviennent bien les victimes des plus vigoureux.
Si on n'a pas compris cela, on a rien compris ! Mais je ne te ferai pas l'injure de penser que tu ne l'as pas compris.

Ce retour à la "loi naturelle" proposé avec un brin de provocation par Dean me semble effectivement assez largement partagé chez ceux qui n'envisagent pas pour eux la vaccination. Cette idéologie de la force existe en France. Elle est très marquée politiquement. J'ai constaté que les quelques personnes de mon entourage familial anti-vaccins sont ceux qui ont une haute opinion de leur santé. D'ailleurs pour être honnête il faut reconnaitre que ce sont les mêmes qui ne respectaient pas les gestes barrières avant le vaccin, ce que en dit long sur leur respect des autres. Maintenant ils sont moins seuls, étant rejoints par ceux des vaccinés qui n'ont cherché qu'à se protéger eux-mêmes. Je dis cela avec un certain amusement parce que je trouve que c'est être bien prétentieux que de penser qu'on est invincible. Et parfois c'est le cas de personnes dans les 70+. L'une d'entre elles a fini par se faire vacciner au moment où elle a appris qu'elle avait un cancer. Cela lui a fait prendre conscience qu'elle n'était pas immortelle.

C'est aussi penser que nous ne sommes finalement que des animaux parmi d'autres. Et beaucoup le pensent donc finalement pourquoi s'en étonner ? Mais dans ce cas, où est la fraternité ? Où est le souci de l'autre ? Nulle part, car ce nihilisme ne voit pas l'autre. Il voit une humanité deshumanisée. On peut quand même se rassurer en pensant que ce courant de pensée reste très minoritaire et marginal, même s'il est actif et militant. 90% des adultes sont désormais vaccinés ou en voie de l'être, ce qui est rassurant. Ce qu'il l'est moins, c'est qu'il ait fallu le pass sanitaire. Une façon odieuse de refuser la loi naturelle me direz-vous. En effet, ne dit-on pas qu'on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif ? Véran l'a fait

Pierre

[ki]

Nous sommes effectivement des mammifères parmi d'autres et je ne te ferai pas l'affront de penser, Pierre, que tu ignores que si ta mère a hérité d'un placenta c'est grâce à une protéine d'origine virale. Si un tel virus avait été é-ra-di-qué, tu serais né dans une coquille.

Comme Caliméro.
Non, il n'est pas la pauvre victime des plus vigoureux ou des méchants non-vaccinés. Eux sont testés pour aller au resto ou au ciné. Les vaccinés doivent y craindre les vaccinés. Quelle ironie !

Au cas où tu ne l'aurais pas compris, je ne suis pas opposée au pass sanitaire... à condition que chacun soit testé. Je suis en revanche fermement opposée à l'obligation de se vacciner avec un produit expérimental.

Je mesure l'espoir suscité dans le forum "cancer" par ces nouvelles thérapies mais ce n'est pas une raison pour les tester à tout prix sur des enfants en bonne santé et sur des gens contraints et forcés.

Bonne journée

[bobette]

Un long fil de discussion, commencé en juillet sur twt à propos des masques et de leur efficacité vient d'être complété.
Il recense notamment les études faites à ce sujet, et c'est vraiment très documenté.

Lien initial :
https://twitter.com/trishgreenhalgh...../1414294003479089154?s=20

[bobette]

Le Dr Dupagne a mis en ligne une version française de la vidéo du NHS anglais ... Le virus est "aéroporté", comme la fumée de cigarettes.

https://twitter.com/DDupagne/status/1460346008597106696?s=20

[ki]

En effet, leurs sourires sont contagieux. Avec une telle charge virale, ne devraient-ils pas être au lit à 40° ?


Ah oui, j'oubliais les fameux asymptomatiques chez qui pourtant le virus se réplique réplique réplique

[ki]

Mais pardon Bobette si j'ai donné l'impression de tout tourner en dérision.
Oui, mille fois oui. Tu as raison d'insister : aérez-vous ! quand on voudrait vous confiner.

Je suis tellement navrée qu'au XXI siècle il faille encore le rappeler : aérez !
Et ne buvez pas l'eau stagnante, faut-il aussi le rappeler ?

Bonne journée

[Beate]

En tant que responsable de l'association et de ce forum, je voudrais dire STOP !!!

Les discussions dans cette rubrique-ci se transforment de plus en plus en polémiques stériles, critiques, attaques personnelles sans aucun caractère informatif... ce n'était pas le but, et n'est certainement utile à PERSONNE !

Ce n'est pas l'objectif de ce forum de polémiquer, et les échanges "Covid" monopolisent actuellement beaucoup de temps et d'énergie qui nous manquent par ailleurs. Je rappelle qu'il s'agit d'un forum destiné à échanger, avant tout, sur les problèmes de THYROIDE... petit à petit, nous avons ouvert des rubriques pour pouvoir discuter d'autres sujets, par exemple de maladies non-thyroïdiennes, et aussi pour pouvoir échanger sur des sujets plus légers (rubrique Causerie). Et étant donné que la pandémie du Covid-19 soulève beaucoup de questions, nous avons pensé utile de lui consacrer une rubrique dédiée.

Mais petit à petit, toutes les discussions dégénèrent systématiquement, peu importe le sujet - beaucoup de messages n'ont plus aucun caractère "informatif", il s'agit juste de partager sa mauvaise humeur du jour. Ce n'est utile à personne, et vraiment épuisant pour ceux qui essaient d'assurer le bon fonctionnement du site. Nous n'avons aucune envie de faire de la "censure", mais il y a des limites.

Donc, un petit appel à tous de se calmer un peu, sinon nous allons simplement devoir fermer cette rubrique (et ce serait bien dommage, pour ceux qui cherchent simplement des informations concrètes, et pas un "débat d'idées" ni des pugilats plus ou moins politiques ou des attaques personnelles.

On peut avoir des convictions et avis différents (et nous parviendrons sans doute jamais à être tous d'accord), mais ce n'est pas une raison pour publier tout et n'importe quoi, ce n'est vraiment pas l'endroit ! Il existe suffisamment d'autres sites et réseaux !

MERCI !

[ki]

A part ça Bobette, d'après le Pr Flahault, grâce à l'aération, "il est possible de réduire à zéro le risque de transmission d’un agent microbien en passant d’une concentration de CO2 de 3200 ppm à 600 ppm et ainsi de casser la dynamique épidémique" grâce à un petit capteur.

As-tu des infos ?

[bobette]

ki a écrit:

A part ça Bobette, d'après le Pr Flahault, grâce à l'aération, "il est possible de réduire à zéro le risque de transmission d’un agent microbien en passant d’une concentration de CO2 de 3200 ppm à 600 ppm et ainsi de casser la dynamique épidémique" grâce à un petit capteur. As-tu des infos ?

Grosso modo. On peut dire que cela semble en effet un point essentiel d'après mes lectures.

L'idée est de se rapprocher le plus possible de la qualité de l'air pur extérieur, l'air extérieur "dilue" (en quelque sorte) les virus covid qui se trouvent éventuellement en suspension dans l'air. Car les virus sont essentiellement propagés par la respiration.
(NB : respiration plus forte, débit d'air plus fort en cas d'activité sportive, chant etc)
Il faut en effet que la quantité de microbes dans l'air devienne quasi-négligeable : pour être contaminé ou contaminant, il y a une notion de quantité de virus inspirés ou expirés.
D'où l'image de la fumée de cigarettes et la préconisation de certaines mesures barrière cumulées ou d'autres mesures restrictives en intérieur (surtout lieu public, pour limiter les chaînes de contamination, l'effet boule de neige sur le nombre de personnes contaminées), et dans les foules serrées en extérieur.

Pas le temps de chercher des sources mieux ciblées pour ta question pour l'instant, alors je te donne un extrait d'un de mes mails perso récents, brut de décoffrage donc à transposer, les sources étant anglo-saxonnes :

Citation:

Comment améliorer la qualité de l'air dans les lieux publics ou très fréquentés, comme les salles de classe ? M‌ême si certaines consignes officielles disent parfois autre chose, hélas !, voici un article validé par quelques-uns des plus grands spécialistes de la mécanique des fluides, de l'aérosolisation etc https://medium.com/open-letter-to-a.....plasma-uvpco-bc1570b2fb9b Outre la ventilation naturelle, ils préconisent (si j'ai bien compris) : (1) capteurs de CO2 ; notre haleine, c'est à dire l'air que nous expirons, comporte beaucoup de CO2 et potentiellement des virus. Mesurer le CO2 sert de "marqueur" Plus il y a de CO2 = plus la concentration d'air expiré est grande... avec des virus en plus si quelqu'un est infecté. (2) simples filtres à air HEPA avec un ventilateur (3) certains dispositif ultraviolets (mais pas tous) peuvent être un plus (attention on vend n'importe quoi en ce moment, avec des affirmations non prouvées) (4) mais pas d'ionisation ! "l'ionisation n'est pas une bonne solution pour purifier l'air. Je maintiens le fait que l'IONISATION crée des oxydants que personne ne devrait respirer et il n'a pas été prouvé qu'elle tue les virus." http://twitter.com/kprather88/status/1450554580253569027?s=20= filtres‌ [...] https://cleanaircrew.org/ [...]

En gras ce qui me semble le plus à même de répondre à ta question, et plus précisément regarde le schéma ici : https://cleanaircrew.org/ventilation/

[ki]

C'est justement ledit capteur qui m'intéresse en vue des fêtes notamment. Pourtant l'année dernière, Le Point invitait à la prudence sur ces appareils :
https://www.lepoint.fr/societe/poll.....22-01-2020-2358961_23.php

[bobette]

En effet, chacun vante sa marchandise et la qualité n'y est pas forcément.
Lien utile pour faire le choix d'un capteur de CO2 :
https://nousaerons.fr/

Mais ne pas oublier que le capteur de CO2 est seulement un guide, qui permet de dire qu'il est temps d'ouvrir les fenêtres !