Article JDD/Europe 1, par un endo et un diabetologue

[clelie]

Le 23 novembre, un endo et un diabétologue signent un article qui reprend point par point exactement le même discours tenu depuis le début. Sauf qu'ils se fendent d'une description plus détaillée de l'effet nocébo.
Peut-il exister une quelconque reflexion scientifique si l'effet nocébo est admis comme une hypothèse de départ incontestable?
Toute réflexion repose sur un postulat, des hypothèses OU des observations.
En l'occurence, les arguments des médecins reposent sur un postulat concernant l'innocuité de la nouvelle formule et sur une hypothèse, l'effet nocébo.
Donc, pas sur les observations.
Pour l'équipe VST qui va en équipe de suivi lundi, pour tous ceux/celles que ça intéressent, je me permets de copier un message que j'ai laissé au docteur Dupagne.

Docteur, (et à tous les médecins qui passent par là)

Je vais à mon tour vous proposer une expérience : pendant quelques minutes, autant que nécessaires pour que votre intelligence fasse le tour de la question, faites comme si vous accordiez totalement foi à mon témoignage. Faites comme si , pour vous, il était objectivement vrai. Eliminez la variable nocébo. Dépouillez-vous de tout ce que vous savez (je sais c’est surhumain pour un médecin). Une observation sans aucun commentaire de ce que je vous dis vivre. Ne gardez que votre esprit scientifique et votre désir de médecin de me rendre la santé.
Quelles questions vous viendraient ? Quelles hypothèses émettriez-vous ? Que me conseilleriez-vous ?
Pas pour faire avancer la science, n’est-ce pas, mais pour améliorer ma vie parce que vous êtes médecin avant tout.
Je ne vous demande même pas de me répondre, seulement de le faire, honnêtement de vous à vous.
Etes-vous capable de vous demander ce que serait votre analyse si vous retiriez le paramètre nocébo que vous et la quasi totalité de vos confrères avez adopté comme une hypothèse de départ incontournable ?

Et peut-être alors que le bruit de fond qui se ferait entendre serait celui de médecins qui se lèveraient pour défendre leurs patients plutôt que de défendre la science.

Et comme par ailleurs, il posait l'hypothèse d'un problème d'absorption, voici la question que j'ai posée et pour laquelle je n'ai pas eu de réponse:

si c’était un problème d’absorption, nous serions dans le contexte de déséquilibre thyroïdien, non ? Il ne me semble pas que les déséquilibres thyroïdiens se récupèrent en 6 à 10 jours. Dans l’observation de mes propres réactions, il faut bien 15 jours pour commencer à avoir un mieux. 6 symptômes ont disparu entre le 6ème et le 12 ème jour d’euthyrox, c’est à dire que même avec une meilleure absorption, l’euthyrox n’est pas encore dans mon organisme. Si j’ai bien compris, n’est-ce pas, le principe de la substitution. Alors, qu’en présence d’une allergie, il suffit de retirer l’allergène, pour que les réactions disparaissent. C’est ce que j’ai cru comprendre, je n’ai aucune compétence médicale. Vous rectifierez ce qui est nécessaire.

Rappel sur le contexte de ces messages: 7 mois et demi terribles avec la NF et vie retrouvée après une semaine d'euthyrox.

[lilette]

Merci Clélie.
Tu as répondu à quel article ? Peux-tu nous indiquer le pointeur ?

[clelie]

Je ne sais pas ce que c'est le pointeur lilette.
mais voici le lien

http://www.atoute.org/n/article362.html#forum12734

mes réponses sont vers la toute fin sous le pseudo sara

[bobette]

la source est ici je suppose :
http://www.lejdd.fr/societe/sante/r.....ale-du-levothyrox-3497855

abordé ici :
Message