Contestation suite à une thyroidectomie totale

[Pixelle]

Bonjour à toutes et à tous

Je suis nouvelle sur ce forum et j'aimerais avoir votre avis sur ma situation.

J'ai subi une thyroidectomie totale suite à une suspicion de cancer de la thyroïde il y a 4 ans. J'ai 35 ans et je dois donc maintenant prendre du Levothyrox (150 + 25/2) quotidiennement, à vie.

J'avais en effet un nodule isolé sur le lobe droit, et le résultat de la ponction était très suspect.
Ce lobe droit devait être analysé lors de l'opération et en cas de résultat négatif, la moitié gauche de la thyroïde devait être laissée en place, et de ce fait la prise de Levothyrox à vie évitée.
Hors le résultat était bien négatif et la totalité de la thyroïde a tout de même été retirée.

J'ai donc décidé, avec l'aide juridique de mon assurance, d'engager la responsabilité de l'hôpital.
Le rapport de l'expert endocrinologue estime bien la thyroidectomie totale contestable et que les conséquences se limitent à une Invalidité Permanente Partielle de 5%.

Aujourd'hui, l'hôpital accepte sa responsabilité et attend mes prétentions indemnitaires.
Mon assurance me propose pour une IPP de 5%, une indemnisation de :
1400 euros du point x 5 = 7000 euros.

Cette somme me parait un peu faible par rapport à toutes les conséquences que je dois subir suite à cette thyroidectomie totale non justifiée.
Je dois maintenant prendre le Levo chaque jour, aller chez le médecin très régulièrement, faire des examens sanguins, comme vous le savez bien tous, sans compter de la difficulté à stabiliser ma TSH même après 4 ans...
Cette dépendance totale à un médicament n'est pas simple à accepter.

J'aimerais donc savoir ce que vous pensez de cette situation et de la somme proposée par mon assurance, il est toujours très difficile de quantifier un préjudice.

Je vous remercie beaucoup pour votre aide.

Bonne journée à tous
Pixelle

[Luciana]

Tu es très chanceuse de pouvoir retirer un montant et gagner cette cause.Ils auraient pu dire que l'analyse revenu négative ne pouvait pas prouver hors de tout doute qu'il n'y avait pas d'autres parties de la thyroide qui elle contenait des cellules cancéreuses ,vu que le résultat avait été douteux.Considères-toi très chanceuse qu'on t'offre quelque chose et aussi vite.

[Beate]

Bonjour,

et bienvenue !

Ton histoire montre qu'il y a toujours une part d'incertitude, et que la décision finale, c'est le chirurgien qui la prend, "sur le coup", pendant l'opération, en voyant l'état de la thyroïde etc - et il décide "en son âme et conscience", il fait ce qu'il pense "le mieux pour le patient" !

Chez toi, ce n'était pas le choix idéal, apparemment - chez d'autres, au contraire, on leur a laissé un lobe et on a dû les reopérer quelques jours plus tard, car l'analyse anapath définitive a démontré la présence d'un cancer dans ce qu'on avait enlevé ... il n'y a jamais de certitude "à 100%" !

Si tu arrives à obtenir gain de cause et un dédommagement (et 7000 Euros, ce n'est déjà pas mal !), tant mieux, même si je reste prudente quant à la décision, puisqu'il n'y a pas eu de "faute" du médecin, juste une "erreur d'appréciation", si on peut l'appeler ainsi ...

Si le résultat de ta cytoponction était "TRES SUSPECT", on peut comprendre qu'il ait cru pensé "bien faire", et t'épargner les risques d'une seconde opération, quelques jours plus tard (qui n'est jamais agréable, et comporte un peu plus de risques que de tout faire d'emblée), en enlevant toute la thyroïde dès la première intervention ... car l'analyse extemporanée n'est jamais sûre "à 100%" !

Savait-il que tu tenais "à tout prix" à garder ton lobe restant ?

Tu dis que "si on m'avait laissé la moitié de la thyroîde, la prise de lévothyrox à vie aurait été évitée" ... rien n'est moins sûr, en fait !

Nous avons énormement de personnes "lobectomisées" dans ce forum (voir le lien "Groupes", tout en haut, puis "lobectomie", et surtout la longue discussion Le coin des lobectomies. Or, même s'il est vrai qu'avoir gardé un lobe peut, PARFOIS, permettre de se passer de traitement, c'est à double tranchant - il arrive assez souvent que le lobe restant, à force de "ramer" pour essayer de fabriquer suffisamment d'hormones, se fatigue à son tour et re-fabrique des nodules, si on ne l'aide pas, avec un petit supplément d'hormones ... et dans le forum, un grand nombre de personnes ont dû se faire re-opérer, quelques années plus tard !

Et puis, trouver "le" bon dosage du traitement "complémentaire" n'est pas forcément facile, avec un lobe qui travaille parfois plus, parfois moins ... c'est souvent plus aisé quand il n'y a plus de glande du tout, car là, une fois "le" bon dosage trouvé (ce qui peut parfois prendre du temps, mais aussi aller très vite), on est "tranquille" !

Donc, dire que "garder l'autre lobe m'aurait permis TOUTE UNE VIE sans traitement et sans contrôles", ce n'est pas tout à fait exact - des contrôles, tu aurais dû continuer à en faire, pour t'assurer que tu ne manquais pas d'hormones, pour vérifier l'absence de nodules dans le lobe restant ...

Il est vrai que beaucoup de gens vivent terriblement mal le fait de devoir prendre un médicament "à vie" - et je comprends que tu en veuilles à ton chirurgien, et te sens "amputée", et as l'impression que c'était inutile et injuste. Et si tu peux obtenir "réparation" pour ce "préjudice", tant mieux !

Mais ici dans le forum, nous voyons tellement de gens chez qui c'est le contraire (certains ont presque "supplié" leurs chirurgiens de tout enlever d'emblée, car nodules très suspects etc, et on s'est obstiné à leur enlever seulement un lobe, ensuite diagnostic de cancer, reopération, parfois déjà ganglions atteints etc ... ce n'est pas drôle non plus ... et là, oui, on pourrait, dans certains cas, où le diagnostic était quasi certain d'emblée, parler de "faute" ...), et nous voyons aussi beaucoup de gens aller BIEN après une thyroïdectomie totale, et parfois d'autres aller MAL et galérer après une lobectomie, qu'il faut comprendre que notre opinion sur le sujet n'est pas tout à fait la même, et bien moins catégorique que la tienne ...

Bon courage et bonne chance, tiens-nous au courant de la suite !

Beate

[lilette]

Bonsoir Pixelle,

Je comprends ta colère, et j'ai moi aussi envie de poursuivre mon 1er chirurgien, pour des raisons inverses en fait ! Il n'a fait qu'une thyroidectomie totale (pour un nodule très suspect), sans curage ganglionnaire ni extempo, et il s'est finalement avéré que j'avais un bon gros double cancer invasif et des métastases ganglionnaires - les réopérations qui ont suivi ont été très délicates...

As-tu les détails de ton CR d'extempo et de ton CR d'anapath ? Car en fonction de cela, tu auras plus ou moins de facilité à faire admettre ce que tu penses être une faute (même si je partage l'avis de Beate sur le fait qu'une lobectomie rend parfois les choses plus compliquées pour trouver le bon dosage, et oblige souvent à plus de prises de sang - c'est ce que j'ai vécu pendant 16 ans avant l'ablation de la thyroide, j'avais une thyroide qui n'était que partiellement fonctionnelle, et bien quelle galère - je suis mieux sans !).

En tout état de cause, si tu as déjà obtenu ce que tu décris, alors que tu n'as pas de suite post-opératoire grave (hypoparathyroidie ou paralysie des nerfs récurrents), et si tu souhaites t'épargner des procédures douloureuses et qui pourraient mettre en difficulté ton argumentaire, j'aurais tendance à te conseiller d'accepter ce qui t'est proposé.

Ca permet en plus de mettre un point officiel au deuil que tu as dû faire de cet organe. C'est sans doute une excellente chose psychologiquement, surtout avec les contreparties que tu obtiens ! Je ne sais même pas si j'arriverais à obtenir ce qu'on te propose dans mon cas, alors que j'ai une hypoparathyroidie assez invalidante, et un cancer qui du coup est devenu très difficile à soigner, ce qui est assez contrariant...

Bises, tiens-nous au courant.

lilette

[Pixelle]

Bonsoir à toutes et merci pour vos réponses

Effectivement je suis tout à fait consciente que mon cas est plutôt "léger" face une situation comme la tienne, Lilette, et je suis de tout coeur avec toi dans ton combat.
Je n'ai eu aucune complication, et il est certain que je préfère au final n'avoir rien eu plutôt qu'une confirmation du cancer.

Dans mon cas, l'extempo a montré que le nodule était bénin, et l'anapath l'a confirmé.
Comme le remarque l'expert que j'ai vu, il n'y a pas eu d'examen extemporané après l'opération sur le lobe gauche puisqu'il n'y avait pas de nodule, d'où le doute sur la légitimité de l'avoir enlevé.
Ce qui me pose question également, c'est que 3 chirurgiens ont participé à mon opération, et je me demande s'il n'y a pas eu un problème de communication entre eux, entre les 2 phases de l'opération.... mais ça c'est impossible à vérifier....

Comme tu dis, Lilette, ça n'est pas simple de faire le deuil de cet organe, qu'on m'a enlevé pour rien, la colère est arrivée après la joie du résultat négatif.

Je vous tiendrai au courant de la suite, ça pourra peut être un jour servir à quelqu'un d'autre.

Merci encore pour votre écoute et force et courage à tous !
Pixelle

[shannon]

coucou les filles;

et il y a aussi "droit des malades info";hyper pros:0810 51 51 51

Pixelle,c est très rare d être indemnisé,je n en reviens pas!
et tant mieux;suis contente pour toi;

à ta place,j en resterais à cette somme;
ne pas te fatiguer avec ça......

amitiés

[crichine]

bonsoir,
Je suis étonnée qu'on te propose même une indemnisation. A ta place j'accepterais. Parce que sinon, tu risques plutôt de ne rien avoir du tout, pour toutes les raisons qui t'ont été données ci-dessus.
Si j'ai bien compris, c'était une expertise demandée par ton assurance. Et finalement l'hôpital ayant accepté, c'est une indemnisation amiable.
Si tu contestes, il y aura contre expertise et un bon argumentaire dirait que le chirurgien a joué la prudence et que par conséquent il n'y a pas eu de faute. En gros, tout ce qui t'a été dit ici, avant moi, se retournerait très probablement contre toi, dans le sens où tu n'aurais plus de proposition d'indemnisation.
Les 5% sont dans le barème : hypothyroïdie après traitement [ablation dans ton cas] justifiant un traitement et une surveillance "contraignants". Ce qui fait que même en admettant que tu ne sois pas renvoyée dans tes foyers sans rien, il n'y a aucune chance que tu obtiennes mieux.

[lannick]

Bonsoir,

Comme le dit Crichine, c'est étonnant que l'hôpital te propose une indemnisation. Il vaut en effet mieux que tu la prenne car à mon avis tu n'obtiendras pas plus.

Moi aussi, je suis en procès au pénal avec mon chirurgien qui devait m'enlever la thyroïde et la parathyroïde supérieure gauche qui était adénomateuse et qui m'a sciemment enlevé les deux parathyroïdes inférieures qui étaient saines et la supérieure gauche est partie par hasard avec la thyroïde.

La première expertise était en ma faveur, l'expert a même écrit qu'il ne fallait m'enlever qu'une partie de la thyroïde. J'ai pratiqué de nombreuses années dans le juridique mais je n'avais pas d'expérience en matière médicale et je me rends compte que pour faire imputer une faute à un chirurgien c'est extrêmement difficile. Il faut avoir des preuves, ce qui n'est pas facile à fournir. En ce qui me concerne j'ai des écrits mais c'est exceptionnel et je pense que je vais réussir à le faire condamner.

Par ailleurs, les procédures judiciaires s'éternisent et minent souvent le moral de ceux qui les engagent. Aussi, comme le dit un dicton, "il vaut tenir que courir".

[Beate]

Bonjour Pixelle,

encore une petite question "pratique", qui intéresse certainement beaucoup de gens dans le forum :

avant d'opérer, le chirurgien t'a-t-il remis des documents ECRITS qui stipulaient ce qui allait être fait, quand il allait prendre quelle décision, etc ?

Donc, p.ex., qu'il allait y avoir une analyse extemporanée - et qui, si celle-ci montrait un cancer, il allait enlever la totalité de la thyroîde, mais que sinon, il laissait l'autre lobe ?

Si tu n'as PAS de document écrit, je serais vraiment étonnée que tu puisses être indemnisée, alors qu'il n'y a pas "faute", juste une "erreur d'appréciation" du chirurgien, qui pourra toujours arguer d'un "souci de sécurité", d'un aspect "très suspect" de la glande ...

Par contre, si c'est écrit noir sur blanc, et s'il n'a pas respecté ce protocole fixé à l'avance, là les chances sont certainement assez bonnes ...

Lilette, qui t'a répondu un peu plus haut, est dans ce cas-là, le chirurgien s'était engagé par écrit à faire une analyse extemporanée, qui n'a pas été faite, à faire un curage ganglionnaire en cas d'analyse positive, pas fait non plus ...

Donc, c'est important d'obtenir des détails ECRITS, dès avant l'intervention, ainsi on aura un moyen de recours en cas de souci ultérieur (qui, heureusement, est rare, mais mieux vaut prévenir que guérir ...)

A bientôt !

Beate

[crichine]

coucou

Beate, tu as raison sur l'extemporané par exemple, sur les choses dont on est sûr qu'elles doivent être faites. Elles sont rarement détaillées, au mieux ça a été expliqué par oral.
Mais dans le document qu'on nous fait signer de "consentement éclairé" il y a (s'il est bien fait) les éléments suivants :
le chrurgien m'a bien expliqué ce qu'il compte faire (principes de la technique opératoire) les risques liés à l'opérétion et à l'anesthésie), j'ai tout compris et j'ai pu poser toutes mes questions... et finalement , toujours quelque chose du genre :

la médecine n'est pas une science exacte , le chirurgien peut se trouver devant de l'imprévu, je lui donne l'autorisation de faire des choses différentes de ce qui était prévu.

Autant dans le cas de Iannick ou Lilette ça parait jouable, autant dans celui de Pixelle ça me parait beaucoup plus difficile et c'est un miracle d'obtenir quelque chose.

Bonne journée

[bobette]

b'jour,

Béate a écrit:

avant d'opérer, le chirurgien t'a-t-il remis des documents ECRITS qui stipulaient ce qui allait être fait, quand il allait prendre quelle décision, etc ?... Si tu n'as PAS de document écrit, je serais vraiment étonnée que tu puisses être indemnisée, alors qu'il n'y a pas "faute", juste une "erreur d'appréciation" du chirurgien, qui pourra toujours arguer d'un "souci de sécurité", d'un aspect "très suspect" de la glande ... Par contre, si c'est écrit noir sur blanc, et s'il n'a pas respecté ce protocole fixé à l'avance, là les chances sont certainement assez bonnes ... Donc, c'est important d'obtenir des détails ECRITS, dès avant l'intervention, ainsi on aura un moyen de recours en cas de souci ultérieur (qui, heureusement, est rare, mais mieux vaut prévenir que guérir ...)

Si mes vieux souvenirs de contentieux sont toujours exacts, il me semble que le fait de n'avoir rien signé ni rien reçu en termes d'information peut présenter un avantage dans certains cas : le défaut d'information veut dire aussi défaut de consentement éclairé du patient, et permettrait dans ce cas d'ouvrir la voie pour une indemnisation sur ce fondement et uniquement sur ce fondement.

[Luciana]

Il me semble que se sont les chirurgiens et les pathologistes qui devront se prononcer et non l'endocrinologue dans ce cas et un règlement hors cours est toujours mieux. Tu es courageuse, mais ne laisse pas tous tes énergies -là.C'est parfois long a régler .Ici au Canada on peut compter 4 ans au moins.
Ces chirurgiens voudront se défendre et leurs compagnies d'assurances sont très fortes.Et même, si tu as signé un consentement, il peut ne pas avoir de valeur car pas assez d'informations reçues de sa part.J'ai hâte de voir le déroulement ,chez-vous cela semble plus vite et facile.

[crichine]

coucou,

Puisqu'on en profite pour donner des explications qui pourront servir à d'autres :

Oui, le défaut d'information peut éventuellement donner lieu à indemnisation. Même si on a été informé oralement, à partir du moment où il n'y a pas de preuve écrite (consentement éclairé) on peut contester.

attention : parfois le jeu n'en vaut pas la chandelle. Se lancer dans ces procédures peut coûter très cher pour un résultat aléatoire. Même si nous on pense avoir raison, la CRCI ou les tribunaux ne seront pas forcément d'accord.

L'idée, quand on a une assurance adéquate, de la faire marcher et de demander une expertise par ce biais pour avoir une idée de ce qui pourrait se passer, est plutôt bonne. Ensuite, il faut voir quelle suite on donnera, parce qu'une expertise favorable par l'assurance ne donne pas toujours le même résultat face à la CRCI (qui par ailleurs a des limites) ou aux tribunaux.

Et il y a un paramètre que nous les patients nous oublions parfois : c'est ce qui relève de l'aléa. Par exemple : oui on a perdu sa voix ou ses parathyroïdes, mais, oui ça fait partie des risques et le chirurgien, l'hôpital, la clinique, en l'absence de faute, ne seront pas condamnés et il n'y aura probablement pas d'indemnisation. Il me semble que dans certains cas la CRCI indemnise l'aléa, mais il faut que le préjudice soit suffisamment important.

[bobette]

tout à fait d'accord ; petits précisions utiles :

1) beaucoup d'assurances classiques (responsabilité civile ou autres) proposées en pack comportent depuis quelques années un petit complément auquel peu de personnes font attention : l'assurance accepte la prise en charge de certains contentieux, dans certaines limites, et à condition que toutes les démarches, depuis le début, soient accomplies via ou avec l'accord de l'assurance ; le contentieux de la responsabilité médicale peut en faire partie ; donc, premier réflexe si problème : bien vérifier ses contrats d'assurance puis les contacter.

2)attention, les expertises médicales sont généralement très chères si on doit les payer de notre poche.

3) le juge, dans son raisonnement (idem pour la commission d'indemnisation) tient compte de la situation dans laquelle se trouvait le chirurgien : avait-il vraiment un autre choix raisonnable, en tenant compte des connaissances médicales actuelles ? et d'autres raisonnements du même type, et souvent le magistrat est bien obligé de constater que "c'est la faute à pas de chance" ou "en l'état, n'importe quel chirurgien aurait sans doute fait la même chose", et dans ce cas, il ne peut y avoir indemnisation sur ce fondement...

enfin voilà, ce sont les points auxquels je pense...

[luciole74]

...