ARTICLE : Nouveau LEVOTHYROX : vraiment bioéquivalent ?

[marie2]

Oui c'est vraiment honnête de sa part de reprendre son texte, les commentaires aussi sont à lire

[josyk]

Les capsules de Tirosint se conservent à température ambiante ?

[Fanny CH]

Bonsoir Josyk,

Tu demandes:

Les capsules de Tirosint se conservent à température ambiante ?

Oui, c'est une boîte comme le Lévo , donc pas au frigo. On peut trouver une image du Tirosint sur le Net.

Bon WE,

Fanny CH

[Fanny CH]

Bonsoir Tout le monde,

Je voudrais dire un très grand MERCI à toutes les personnes qui ont lutté de toute leur force pour arriver à tempérer cette crise. Une très grande reconnaissance à Beate qui a passé un temps fou à rédiger, discuter, téléphoner et rencontrer les personnes responsables. Cela devait être très épuisant.

Merci aussi à toutes les personnes qui ont soutenu les autres personnes qui souffraient.

C'est magnifique cette solidarité .

Bon WE à tous et à toutes,

Fanny CH

[josyk]

Tout à fait d'accord avec toi Fanny CH.
Merci à tout le monde ici et en particulier à Beate et les personnes très actives de son association.

[odgigi]

Bonjour à tous
En lisant les commentaires sur l'article du Dr Dupagne , il semblerait que le nouveau Lévothyrox est surdosé par rapport à l'ancien ce qui expliquerait un état d'hyperthyroidie avec les symptômes qui vont avec.
"Sauf erreur de ma part,les documents en ligne n’abordent pas ce qui fut à l’origine du changement de galénique : la variation de teneur en lévothyroxine dans les comprimés au lactose au cours du temps . jOINT un tableau extrait de l’article "la coupe d’hygie"blog "@mimiryudo "
à 6 mois cps au lactose reste 68.7%Lévothyroxine =34.35(µg/CPS 50µg
d’après les information de l’ANSM les cps au mannitol peuvent contenir
jusqu’à 104% DE Lévothyroxine =52µg/CPS 50µg
donc un patient passant d’une galénique à l’autre pourrait avoir un apport de lévothyroxine en augmentation de 17.65µg/CPS 50µg !...

Ca n'explique pas les prises de poids ou autres symptômes d'hypo

[ESTHER1]

Compliqué tout ça, interprétation, ré-interprétation, en fait pas gd monde ne s'y retrouve. Un expert en bio et en thyroïde m'a dit au sujet de l'étude de Merck, après l'avoir lue et analysée bien sur

"...Les auteurs de la publication disent que suite à la demande de l'ANSM de respecter une recommendation du FDA (datant du 1994!!! - voir ref 8 dans la publication) il fallait assurer une shelf life compatible avec une stabilité de la T4 de 90- 110% du dosage indiqué.

Le fait est que la publication ne donne aucune indication sur ni l'un ni l'autre de ces critères - mais mesure la quantité de T4 totale circulante pendant quelques heures suite à un bolus de 600µg T4 - ce qui ne représente en aucun cas le modalité d'administration normale. !!!"

Mais c'est bien vrai que la stabilité du nouveau produit n'est pas étudiée, et ça alors nos autres pseudos experts???

[kelilwen]

Bonjour Esther

Il n'y a pas une publication, mais des publications, disponibles ici :

http://www.ansm.sante.fr/S-informer.....s-de-troubles-thyroidiens

http://ansm.sante.fr/Mediatheque/Pu.....Medicaments#folder_110079

Visiblement non lues, mal lues, ou résumées à la hâte car il y a bien des indications sur ces sujets dans les différents documents (c'est sûr qu'en résumant 3000 pages en quelques lignes, on manquera des informations).
De même sur la stabilité.

Bonne journée, bon rétablissement à tous.

[tana14]

Bonjour Keliween
je n'ai pas compris ton message.
En attendant étant hypersensible aux médicaments, il était prévisible que je me retrouve dans les 5 %. Pas d'effet nocebo dans mon cas car je ne savais pas qu'on avait changé de formule.
Je suis très surprise par cette étude sur deux points :
- qui dit que les sujets malades vont réagir de la même manière que les sujets sains qui eux ont une thyroide et une hypophyse qui fonctionnent et s'adaptent ?
- limité l'étude à 72 heures me parait délirant quand on nous dit qu'il faut attendre 6 semaines pour faire les tests de labo, ce qui s'appliquent pour nous ne s'appliquent pas aux tests ?
J'approuve totalement la remarque sur les génériques et à ce propos la publicité sur les génériques qui dit qu'ils sont meilleurs que les autres me fait beaucoup rire. s'ils sont équivalents, comment peuvent-ils être meilleurs ?

[kelilwen]

Bonjour Tana,

Je répondais simplement à Esther qui mentionnait des informations erronées.

Oui, je comprends tout à fait que tu aies pu être déséquilibrée avec la nouvelle formule. Aux 5%, il faut d'ailleurs ajouter les personnes vraiment hypersensibles qui ont une concentration sanguine AF/NF assez proche mais pourtant de très gros effets.

Car la bioéquivalence est déterminée à partir d'une équation : profil de concentration proche (biodisponibilité) = effets proches --> donc équivalence. Or, il y a un biais dans le raisonnement ou du moins un passage illégitime effectué selon moi car on postule, dans le cas d'un médicament à marge thérapeutique étroite, qu'une concentration proche (quantité) donne des effets proches ou "similaires" (qualité). Or on sait que des micro-variations (quantité) dans la concentration de lévothyroxine ne donne pas des effets nécessairement proches mais parfois tout à fait antagonistes (hypo ou au contraire hyper à quelques µg près).

Je serais pour qu'on modifie le terme de bioéquivalence car il peut être trompeur. Bioéquivalent, ce n'est ni équivalent, ni identique, mais juste "proche", et ce qui est proche peut engendrer parfois des effets contraires.

Quelques explications ici :

http://ansm.sante.fr/content/downlo.....e_bioequivalence-2016.pdf

Cependant, il faut aussi garder en tête que l'on a affaire à des êtres vivants et que l'on réagit tous différemment. C'est pour cela qu'on parle de normes. Les normes, ce n'est pas dire untel absorbera exactement de la même façon le médicament qu'un autre mais dire qu'en général ou en moyenne, l'assimilation sera similaire ou proche (c'est comme la taille, ce n'est pas parce qu'en moyenne un individu mesure X cm à tel âge que tous les individus feront la même taille au même âge). D'ailleurs certains réagissent différemment au même médicament : moins d'effets, allergies, etc. Si l'on testait uniquement sur des patients malades, le nombre d'interactions serait tel qu'on ne pourrait aboutir à aucun chiffre fiable (entrent également en jeu des questions relatives à l'éthique). C'est pourquoi on teste toujours aussi sur des sujets sains. Dans le cas du changement d'un excipient, rien n'oblige à effectuer une étude switch sur des "malades" pour comparer la concentration et les effets du médicament par rapport au groupe de patients sains.

C'est pour cela que les protocoles ont été respectés.

L'étude n'est pas limitée à 72h dans le temps, en réalité elle a duré beaucoup plus longtemps avec les périodes de wash-out (durée d'évacuation du médicament avant d'administrer l'autre formule...).

Bon, c'est un peu compliqué.

Ceci dit, c'était totalement prévisible que des personnes se retrouvent déséquilibrées suite au passage à la nouvelle formule et c'est scandaleux que l'ANSM initialement ait écrit qu'aucun changement n'était attendu pour les patients, indifféremment.

[ESTHER1]

kelilwen a écrit:

Bonjour Tana, Je répondais simplement à Esther qui mentionnait des informations erronées.

ça c'est osé de m'accuser ainsi, Miss L!

Un peu d'honneteté intellectuelle tt de même. Merck a procédé a une étude, il a fait une publication, (plus épaisse que le résumé que vous avez eu si j'ai bien compris) , depuis le développement de l'affaire, l'ANSM demandent multes compléments, ok! Mais je parle de l'étude initiale. Regardons les dates sur les documents mis en ligne, c'est sur que là depuis quelques semaines, ça se bouge, ça étudie.... Mais il y a eu une étude de bio équivalence!

[kelilwen]

ESTHER1 a écrit:

kelilwen a écrit: Bonjour Tana, Je répondais simplement à Esther qui mentionnait des informations erronées. ça c'est osé de m'accuser ainsi, Miss L! Un peu d'honneteté intellectuelle tt de même. Merck a procédé a une étude, il a fait une publication, (plus épaisse que le résumé que vous avez eu si j'ai bien compris) , depuis le développement de l'affaire, l'ANSM demandent multes compléments, ok! Mais je parle de l'étude initiale. Regardons les dates sur les documents mis en ligne, c'est sur que là depuis quelques semaines, ça se bouge, ça étudie.... Mais il y a eu une étude de bio équivalence!

Bonjour Esther,

Je n'ai pas compris Miss L.
C'est une réponse à Tana qui m'interpellait pour me dire qu'elle n'avait pas compris l'un de mes messages, je lui ai répondu.

Sinon c'est un simple échange d'informations et d'avis.
C'est quoi l'étude initiale ? Oui il y a une étude de BE (visible en entier dans les liens transmis par l'ANSM) et un article scientifique synthétique. La date de mise en ligne par l'ANSM, ce n'est pas la date de réalisation de l'étude. L'étude de BE initiale, si on parle bien de la même chose, c'est la BE transmise par l'ANSM.

[Maryam1]

ESTHER1 a écrit:

Mais c'est bien vrai que la stabilité du nouveau produit n'est pas étudiée, et ça alors nos autres pseudos experts???

C'est à nous que tu parles? Après la complainte du bénévole, voilà les pseudo experts ?

On passe nos soirées et nos week-end à éplucher les documents, après notre journée de taf, pour essayer d'y comprendre quelque chose et relayer ce qu'on a compris, poser les questions auxquelles les autorités n'ont pas répondu.
Il y a des pages et des pages de documents. Hier et avant-hier soir j'ai épluché le rapport des effets secondaires individuels et les résultats d'analyses de sang individuels rapportés dans la documentation de l'étude de bioequivalence. 216 sujets fois je ne sais plus combien de prises de sang. 108 pages.

Et je m'en veux parce qu'avant ça j'avais pas eu le temps et Kelilwen s'est tapée le reste toute seule.

On fait ce qu'on peut. Si tu pouvais éviter les attaques et contribuer au débat à la place ça nous arrangerait, on est fatiguées.

[d'elfe]

Je réitère, pour ma part, mes remerciement pour l'immense travail fourni. C'est grâce à vous si l'état se motive un peu pour ressortir d'autres formules.

Cette nouvelle formule me laisse perplexe, cette étude aussi d'ailleurs. Si je prends mon cas tout à fait isolé, il m'a fallu du temps pour relier nouvelle formule et nausées + perte de cheveux. Jamais de ma vie je n'avais perdu mes cheveux par poignées. Incroyable ! Et pourtant j'ai eu deux enfants.
Quant aux nausées, c'est quand je me lève la nuit pour mon fiston, donc en situation d'hypoglycémie.
Autour de moi j'ai vu bcp de symptomes d'hypo, beaucoup plus que d'hyper. Beaucoup d'insomnies aussi. Que disent vos statistiques ? Dans les cas que vous avez épluchés, plutôt hypo ou hyper ?

Hors, ça devrait être l'inverse. Ce qui ressort de toutes ces études c'est que l'ancien levothyrox était sous dosé à cause du lactose qui dégradait les molécules.
Je suppose que l'on aura jamais accès aux tests de concentration des médicaments. En clair, combien de T4 dans un comprimé de 100 par exemple, en moyenne et avec son écart type.

L'étude du dr dupagne tendrait donc à montrer que le simple changement du lactose en mannitol + acide citrique crée un profil d'absorption radicalement différent. Je m'interroge sur les raisons qui pourraient amener un corps humain à être dans un des cas extrêmes (moyenne haute sur l'ancien, moyenne basse sur le nouveau). Là je ne vois pas.

Sur le profil inverse, on pourrait peut-être corréler à une intolérance au lactose ? Mauvaise absorption sur l'ancien médicament, meilleure sur le nouveau ? Cela donnerait forcément une hyperthyroidie.

Il manque une étude plus approfondie c'est sûr ! En tout cas je vais transmettre cet article à mon médecin ! Merci

[marie2]

d'elfe, sur le site de l'ANSM il y a ce genre d'information
http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/.....5312fbe1ab9e9c1435df1.pdf
entre autre; il ya des milliers de pages de documents très indigestes que l'équipe de VST épluche actuellement
lis le forum il y a des posts qui traitent ce sujet , c'est arfois un peu difficile de s'y retrouver car il y a une grosse masse d'informations
Bonne lecture
As tu fait des contrôles TSH T4 T3 ?