| Auteur |
Message |
| lise |
Message: (p46037)
Posté le: 06. Déc 2005, 08:31
|
 |
|
bonjour a vous toute,
Au début de l année je vous avait écrit concernant la thyroide,
Voici un rappel goitre dont un lobe un peu plus gros ne fonctionnant
presque plus donc le droit prend la relève et grossit lui toujours. Jai aussi
plusieurs symtome de l hypothyroidie dont fatigue intense mal partout,
froid meme en été et il me reste plus beaucoup de cheveux et enfin
manque d appétit sans perdre un seul kilo et je suis meme porté a en prendre.
Ma question est esce que les médecins considèrent la nouvelle norme
concernant la limite de 2.5 comme maximun car aux dernières prises de
sang ma ths est a 2.9 et on ne prend jamais les t3 et t4. J en ai marre
de me sentir mal comme ca depuis plus d un an et je me décourage
beaucoup n étant pas encore soigné pour ca. Je vais chez le médecin
mercredi et avez vous de la documentation a ce sujet pour que je puisse
lui apporter concernant cette nouvelle norme.
Merci de pouvoir m aider car la je me décourage beaucoup puisque
qu en ce moment rien est encore fait et je me demande combien de temps tout ca va durer.
Merci encore de votre aide.
Lise |
|
  |
|
 |
| chris59 |
Message: 
(p46043)
Posté le: 06. Déc 2005, 09:00
|
|
|
kikoo
La TSH a été officiellement définie à 2,5 mais les médecins tout comme les labos ne la reconnaissent pas encore.
Il faut du temps pour changer les mentalités. 
Premier argument avancé par certains : tout le monde alors sera traité en hypo.
Auquel cas je réponds : non puisque les personnes asymptomatiques ne vont pas faire doser leur taux thyroïdiens et si par hazard cela se faisait sans symptôme on ne traite généralement pas.
En ce qui concerne l'utilité des T3 et des T4 explique ceci à ton médecin :
La TSH c'est le signe que l'hypophyse dit à la thyroîde de fabriquer plus ou moins d'hormones. Hormones qui sont les T4 et les T3.
Donc si la TSH est stimulée elle donne bien le signe qu'il manque des hormones donc c'est bien la preuve que les hormones sont importantes puisque ce sont elles qui font que notre TSH monte ou descend.
Autre chose, lorsque le médecin prescrit du levothyrox il prescrit de la T4 pas de la TSH. D'où l'importance de la T4 est bien démontrée puisque c'est ELLE qui a une prescription. Et pour la T3 : pas assez de T4 = pas assez de T3.
Et petite question à poser à la suite : si les T3 et les T4 ne sont pas importantes pourquoi a-t-on une prescription de levothyrox et que ce même levothyrox permet une considérable amélioration de notre état ?
Petite explication et question qui permettent de mettre le médecin très mal à l'aise.
_________________
Cordialement  |
|
| |
|
|
pazienza
Inscrit le: 06.06.05 Messages: 59380+ |
Message:
(p46138)
Posté le: 06. Déc 2005, 13:48
|
|
|
Bonjour Lise,
A propos des normes, si ton médecin est récalcitrant de la comprenette, tu peux lui expliquer ceci : avec l'avancée de la science, on a commencé à mieux comprendre le mécanisme des hypothyroïdies auto-immunes, et on s'est aperçu que l'échantillon de personnes supposées normales, sur lequel on s'était basé pour définir les normes anciennes était bien composé de personnes sans symptômes apparent (c'est la moindre des choses !), MAIS qu'il comprenait un nombre relativement important de personnes qui avaient cependant des anti-corps prouvant une thyroïdite auto-immunes, or ces gens-là, bien que n'ayant pas de symptômes cliniques, ont déjà des TSH plus hautes que les autres, et de plus on SAIT qu'elles vont développer une thyroïdite auto-immune (hypothyroïdie). Donc elles ne peuvent servir à définir les bornes de la normalité, et leur retrait de l'échantillon fait inévitablement baisser les normes supérieures.
En général, les médecins sont très étonnés quand on leur explique cela (même des médecins de médecine interne !!!), puis ils trouvent ça logique, puis ils oublient (sans doute parceque c'est un tel choc d'accepter qu'un patient leur explique une chose pareille) .... mais la troisième ou la quatrième fois, ça fait de l'effet.
Parallèlement, il faut leur rappeller qu'effectivement un taux tout seul ne suffit pas (car il y a des variations inter-individuelles importantes entre deux personnes), mais que les symptômes priment sur les chiffres. Et que dans le cas où on a un doute, la TSH étant autour des "normes", il n'est pas abusif de faire les T4, et éventuellement les T3.
Si tu as besoin d'un lien précis, va dans "rechercher", clic dessus, tape "normes", et tu as un article très clair de Béate.
A plus tard. |
|
| |
|
|
Beate
Inscrit le: 10.10.00 Messages: 50414Carcinome papillaire... 60+ |
Message:
(p46150)
Posté le: 06. Déc 2005, 14:34
|
|
|
Bonjour,
après le congrès de la thyroïde de l'année dernière, j'avais mis un message à ce sujet dans la rubrique "Les News de la thyroïde", tout en haut de ce forum, qui comprend quelques liens - tu pourras en imprimer des extraits pour ton médecin !
 Sujet
Au congrès de cette année, il y a un mois, on n'a pas beaucoup parlé des valeurs de reférence, elles semblaient déjà "acquises" pour la plupart des médecins présents. Extrait des dernières "NACB guidelines" (datant de 2002), que je citais déjà l'année dernière, et dont on a donné un CD-Rom trilingue à tous les participants cette année (apparemment, il n'y a donc encore rien de plus récent) :
| Citation: | La distribution des concentrations de TSH sérique déterminée chez les sujets normaux euthyroïdiens révèle une « queue » vers les valeurs les plus hautes. La transformation logarithmique de ces valeurs donne une répartition normale qui pemet de calculer l’intervalle de référence à 95 % (valeur moyenne de la population typique : 1,5 mUI/L, plage de référence : 0,4 à 4 mUI/L dans les populations à apport iodé suffisant) (202, 206). Cependant, étant donnée la prévalence élevée d’hypothyroïdie sub-clinique de la population générale, il est possible que la limite supérieure actuelle de la plage de référence soit influencée par l’inclusion de personnes ayant une dysfonction thyroïdienne occulte (18).
(a) Limites supérieures de référence pour la TSH. Ces deux dernières décennies, la limite supérieure de l’intervalle de référence pour la TSH a décliné régulièrement de 10 à 4,0–4,5 mUI/L. Cette diminution reflète plusieurs facteurs y compris l’amélioration de la sensibilité et des spécificités des anticorps monoclonaux utilisés dans les dosages immuno-métriques, la reconnaissance de la distribution normale des valeurs logarithmiques des taux de TSH, et cela est important, les améliorations des sensibilité et spécificité des tests de recherche des anticorps anti-thyroïdiens utilisés en pré-tri des sujets.
L’étude récente de suivi de la cohorte Whickham a trouvé que les sujets avec une TSH sérique > 2 mUI/L lors de leur première évaluation ont eu une probabilité plus élevée de développer une hypothyroïdie pendant les vingt prochaines années surtout si les anticorps anti-thyroïdiens étaient élevés (35). Cette augmentation de probabilité a été aussi observée pour les sujets négatifs en anticorps. Il est probable que de tels sujets avaient des taux faibles d’anticorps anti-thyroïdiens, mais ceux-ci n’étaient pas détectés alors par la méthode peu sensible par agglutination de recherche des anticorps anti-microsomaux (207). Même les dosages actuels sensibles d’anticorps anti-thyroperoxydase peuvent ne pas identifier tous les individus présentant une insuffisance thyroïdienne occulte. Dans le futur, il est probable que la limite supérieure du domaine de référence normal pour la TSH serait réduite à 2,5 mUI/L parce que l’intervalle de référence à 95 % des volontaires normaux, rigoureusement sélectionnés, ont des valeurs de TSH, dans le sérum, comprises entre 0,4 et 2,5 mUI/L. |
Bon courage, ce n'est pas toujours évident de faire changer les habitudes des médecins !
Beate |
|
| |
|
|
| lise |
Message:
(p46262)
Posté le: 06. Déc 2005, 22:11
|
|
|
Bonjour,
Merci a vous toutes pour vos réponses car j avais lu ce que Béate avait
écrit mais je me demandais s il y avait du nouveau la dessus depuis mais
je constate que non et que rien n a vraiment changé. Je vais quand meme essayer vos tactiques face au médecin et lui apporter une photocopie de ce que Beate a écris mais j ai pas beaucoup d espoir. Il
faudra quand meme qu il fasse quelques choses car je ne fonctionne
plus et ce qu il a essayé jusqu a présent ne m a pas aidé.
Merci encore et A+ |
|
| |
|
|
Beate
Inscrit le: 10.10.00 Messages: 50414Carcinome papillaire... 60+ |
Message:
(p46269)
Posté le: 06. Déc 2005, 22:43
|
|
|
Coucou Lise,
je suis désolée de n'avoir rien de plus nouveau ! Pourtant, j'étais contente lors du congrès de Buenos Aires : pendant une conférence sur l'hypo, on nous a dit "à la sortie, on vous donnera des CD-Rom avec les derniers "guidelines"", et je m'étais alors ruée dessus. Ce sont de beaux CD-Roms (sponsorisés par Abbott), avec NACB, "Laboratory Support for the diagnosis of thyroid disease", et le logo du 13ème congrès ITC et l'inscription "13ème ITC, Buenos Aires, Oct-Nov 2005" dessus, donc je me disais que c'était tout nouveau.
Or, ce matin, je l'ai ouvert pour la première fois - et même si c'est bien trilingue, en anglais, français et espagnol, eh bien, ce ne sont QUE les vieilles guidelines de 2002 que j'ai sur le site depuis l'année dernière, mot à mot, toutes les 104 pages ! Frustrant ... ils auraient quand-même pu faire une toute petite actualisation ...
Je pense qu'en cherchant un peu sur le Net, il doit être possible de trouver d'autres articles (as-tu regardé ceux en anglais que j'indique dans mon article sur les "News" ?) - p.ex. avec "new reference values TSH" ou quelque chose comme ça ... je chercherai moi aussi, mais dans l'immédiat, je n'ai pas le temps ! Si tu trouves quelque chose, mets-le ici !
Bon courage, ne te laisse pas abattre !
Beate |
|
| |
|
|
| lise |
Message:
(p46449)
Posté le: 08. Déc 2005, 09:05
|
|
|
Bonsoir a vous toutes,
Je suis alllé ce soir chez le médecin sans grande conviction et je reviens effectivement bredouille meme en essayant les tactiques proposés plus haut.
Cependant je lui ai parlé de la nouvelle norme de tsh mais il n était pas au courant mais semble cependant très curieux de savoir ou j aurais pris cette information mais dit aussi qu avec une norme comme ca presque tout le monde serait en hypo.
Lorsque je lui ai expliqué que ceux qui n avait pas de problèmes de thyroide et qu il se sentait bien qu on ne médicamentait pas mais qu il y avait des cas sub-clinique avec goitre et des symtomes de l hypo que la il considérerait la norme de 2.5. Il m a semblé très ouvert et admis que mes symtomes étaient bien celle d une déficience thyroidienne en plus de mon goitre dont le lobe gauche ne fonctionnait presque plus et que le droit lui compensait mais grossissait toujour très lentement mais je suis dans la norme pour lui avec 2.9 et quelquefois 3.2.
Il ma demandé de lui apporter ce qui pourrait confirmer que la tsh serait abaissé a 2.5 et comme je ne comprend pas l anglais c est difficile pour moi d évaluer celui qui serait pertinent de lui apporter pour que je puisse enfin voir le bout du tunnel car la vraiment je n en peux plus.
Pour ma part je vais continuer mes recherches mais pour ceux en anglais j aurais besoin d aide.
Si par hasard vous avez des sites ou il serait question de ce qu il veut savoir je serais heureuse que vous m en fassiez part.
Beate,
S il y a un site pertinent que je pourrais lui apporter dans tes news qui sont en anglais ( pas besoin de traduire car lui parle anglais) si tu en as le temps j aimerais que tu me l indique si cela t es possible.
Les filles si on arrive a ce que j ai besoin vous me sauvez la vie et je vous remercie a l avance.
A+ Lise |
|
| |
|
|
Beate
Inscrit le: 10.10.00 Messages: 50414Carcinome papillaire... 60+ |
Message:
(p46595)
Posté le: 08. Déc 2005, 23:08
|
|
|
Coucou Lise,
je fais vite, car je suis crevée et dois aller au lit !
D'une part, tu as les NACB guidelines en français (plus de 100 pages), qui dit que la limite haute "sera vraisemblablement abaissée", ceci en 2002) et l'article de Carol Spencer (en anglais, de 2004, qui dit qu'il FAUT l'abaisser) indiqués dans l'article cité dans les "News".
Voici quelques autres liens trouvés avec une recherche sur "TSH reference values", en anglais, qui parlent justement de cette nouvelle norme :
Article publié par l'association australienne de la thyroïde :
http://www.thyroid.org.au/Information/NormalTSH.html
Article publié sur le site de Mary Shomon, "Votre docteur est-il au courant des nouvelles valeurs de reference de la TSH ?", de 2003, qui indique des liens vers plusieurs documents à imprimer et à apporter à son médecin :
http://thyroid.about.com/cs/testsforthyroid/a/labs2003.htm
et aussi http://www.altsupportthyroid.org/tsh/tshmedrefs1.php
Ca devrait suffire pour l'instant ? Sinon, j'en trouverai d'autres !
C'est vrai que tant qu'on va BIEN, pas la peine de traiter dès que la TSH dépasse 2,5, bien sûr !!! Mais si on va mal, avec plein de symptômes d'hypo, une thyroïde qui fonctionne mal et s'épuise, à quoi bon attendre que cela empire ? Plutôt que de risquer que tu te retrouves totalement à plat, et que ta thyroïde surmenée fabrique des nodules, autant la soulager un peu, je ne vois pas où est le risque ??
Bon courage !
Beate |
|
| |
|
|
| lise |
Message:
(p46613)
Posté le: 09. Déc 2005, 02:35
|
|
|
Bonsoir Beate,
Je te remercie beaucoup pour les renseignements précieux que tu m as
fourni car je pourrai lui monter un bon dossier et je vais en profiter puisque c est lui qui me la demandé ce qui est très rare de la part d un
médecin. J ai rendez-vous dans un mois et je crois que je vais commencer a pouvoir rèver a des jours meilleurs. Je vous tiens au courant.
Un gros merci encore et A+ Lise. |
|
| |
|
|
Beate
Inscrit le: 10.10.00 Messages: 50414Carcinome papillaire... 60+ |
Message:
(p46743)
Posté le: 09. Déc 2005, 16:37
|
|
|
Coucou Lise,
j'ai voulu regarder d'un peu plus près les liens que je t'ai donnés - finalement, on retombe tout le temps sur les MEMES textes, et notamment les fameux NACB guidelines ! Car parmi les liens indiqués dans le premier article du site thyroidabout, l'un ne marche pas (et en cherchant, on trouve seulement des articles sur la dysthyroidie qui n'indiquent aucune valeur précise), et l'autre ramène au texte NACB (qui dit que la limite supérieure VA ETRE RAMENEE - puisqu'il date de 2002 ...)
J'en ai trouvé quelques autres, notamment sur le site thyroidabout de Mary Shomon (un peu trop "américain" et surtout trop commercial à mon goût, avec toutes ces pubs, mais qui contient des choses très intéressantes) :
http://thyroid.about.com/cs/testsforthyroid/a/newrange.htm
http://thyroid.about.com/od/gettest.....agnosed/a/tshtestwars.htm
http://thyroid.about.com/cs/testsforthyroid/a/aace.htm
Mais quand on continue à chercher, on finit par trouver également quelques controverses : à un moment, l'AACE (association américaine des endocrinologues cliniciens) avait dit qu'il fallait ramener la limite supérieure de la TSH à 3, mais ensuite, ils ont fait marche arrière, disant qu'il fallait d'abord faire quelques nouvelles études plus larges ... j'ai l'impression qu'ils ont pris peur, car si on considère que tous ceux dont la TSH dépasse 2,5 ou 3 (au lieu de 4,5 à 5 auparavant) sont en hypo, cela implique qu'il faudra les surveiller régulièrement, éventuellement les traiter ... et donc, d'énormes coûts !
Voir p.ex.
http://www.aace.com/pub/positionstatements/subclinical.php et
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/290/24/3195-a
Résultats d'une baisse de la limite de 5 à 3 : nombre de personnes considérées comme hypothyroidiens
http://jama.ama-assn.org/content/vol290/issue24/images/medium/jld30458t1.gif
(au lieu de 4,6% de la population, 20,0% seraient en hypo ... c'est énorme !)
Mais bon, d'après les études notamment de Carol Spencer (que j'admire beaucoup - et qui est d'ailleurs elle-même hypothyroidienne, donc elle SAIT vraiment de quoi elle parle !), le fait d'avoir une TSH de plus de 2,5, notamment en présence d'anticorps, permet de prédire avec une quasi-certitude que ces personnes finiront par développer une "vraie" hypo dans les années à venir (avec tous les risques qui vont avec, p.ex. l'augmentation du cholestérol et l'artériosclérose ...) - donc, autant prendre les devants, traiter dès qu'on présente des SYMPTOMES, et ainsi éviter que cela n'empire ...
En cherchant avec "TSH range", "TSH upper value", éventuellement aussi "Carol Spencer", tu trouveras tout plein d'autres articles, par exemple celui-ci :
http://www.endo-society.org/news/en.....004/thyroid-april2004.cfm
Je n'ai pas trop le temps en ce moment, mais d'ici janvier, j'essayerai de t'aider !
Gros bisou !
Beate |
|
| |
|
|
| lise |
Message:
(p46828)
Posté le: 10. Déc 2005, 10:16
|
|
|
Merci encore une fois Beate pour ton dévouement ca me touche vraiment. Comme mon rendez-vous est le 19 janvier
je vais essayer de lui concocter quelques chose de bien car ils sont 7
médecin dans la clinique ou je vais et ca va jaser pas mal entre eux quand je vais apporter la documentation et ca va aider surement d autre
personne qui sont dans le meme cas que moi. Tu es un ange envoyé du
ciel et j espère que cela te seras rendu au centuple.
Gros bisou a toi et A+ Lise. |
|
| |
|
|
Beate
Inscrit le: 10.10.00 Messages: 50414Carcinome papillaire... 60+ |
Message:
(p47880)
Posté le: 16. Déc 2005, 14:29
|
|
|
Bonjour Lise,
je viens de recevoir la "newsletter" mensuelle d'un cabinet d'endocrinologues allemands très réputés (Schilddrüsenpraxis, Dr Hotze/Pfannenstiel, on les appèle les "papes de la thyroide"). Et ils reprennent la controverse sur la nouvelle limite supérieure de la TSH, avec un bref rappel historique, les arguments avancés par les uns et les autres, beaucoup de reférences et de liens ...
Je vais traduire ce texte et le mettre dans le forum, mais pour pas qu'on m'accuse de violer les droits d'auteur, je vais d'abord leur envoyer un petit mail pour leur demander l'autorisation de publier ce texte sur mon forum.
La conclusion est tout à fait en faveur d'un abaissement de la limite de la TSH, donc cela devrait t'être très utile pour tes discussions avec ton médecin !
D'ailleurs, ils soulignent justement le "double standard" de beaucoup de médecins, qui d'un côté recommandent de maintenir la TSH entre 1 et 1,5 chez des patients traités par Lévothyrox, mais qui de l'autre côté considèrent une TSH jusqu'à 4,5 comme "correcte" chez un patient non traité".
Donc, je leur écris tout de suite, et je commence à traduire cet article - dès que j'aurai leur OK (j'espère !), je le mettrai sur le forum (et si jamais ils ne me le donnent pas, je te l'enverrai par mail - c'est une lettre d'information à laquelle n'importe quel médecin ou patient peut s'abonner, et qui est également disponible sur le site (avec un certain décalage, pour l'instant la dernière en ligne est celle de juillet 05), ce n'est dont pas du tout "secret").
Gros bisou !
Beate |
|
| |
|
|
| lise |
Message:
(p48805)
Posté le: 22. Déc 2005, 05:22
|
|
|
Merci Beate et j attend ce texte avec impatience. J en profite aussi
pour souhaiter un Joyeux Noel a vous toutes et que l année 2006 qui
approche a grand pas vous apporte le bonheur, l amour et surtout la
santé si précieuse a tous.
Bisou et A+ lise |
|
| |
|
|
Beate
Inscrit le: 10.10.00 Messages: 50414Carcinome papillaire... 60+ |
Message:
(p48810)
Posté le: 22. Déc 2005, 08:28
|
|
|
Bonjour Lise,
ca y est, les médecins allemands de la Schilddrüsenpraxis m'ont donné leur accord pour mettre une traduction de leur texte sur le forum!
Donc, il ne me reste plus qu'à m'atteler au boulot ... je le ferai en début de semaine, car là, entre le travail et les préparatifs de Noël, c'est un peu juste !
Gros bisou !
Beate |
|
| |
|
|
Beate
Inscrit le: 10.10.00 Messages: 50414Carcinome papillaire... 60+ |
Message:
(p52186)
Posté le: 13. Jan 2006, 21:37
|
|
|
Bonjour Lise,
cela fait un moment que tu as écrit ces messages, et tu parlais d'un RDV avec ton médecin "dans un mois" - l'as-tu déjà vu, ou dois-tu le voir bientôt ?
Je t'avais parlé de ce texte allemand, très bien fait - Catherine (CV) a gentiment proposé de le traduire, mais elle vient d'avoir un sérieux problème d'ordinateur et a perdu pas mal de choses, donc elle est tout juste en train de recommencer la traduction !
En attendant de recevoir le texte français, je recopie ici le texte allemand, qui contient quelques liens intéressants, quelques passages en anglais sur l'étude NHANES (dont j'ai déjà parlé dans le forum) et une petite bibliographie.
A bientôt !
Beate
| Citation: | Schilddrüsenpraxis, Newsletter de Décembre 2005
Das Praxisteam wünscht allen Abonnenten:
FROHE WEIHNACHTEN UND EINEN GUTEN START IN DAS JAHR 2006!!!!!!!!!!!!!!!
Kommt „Nach Krieg der Sterne“ und „Krieg der Welten“ – jetzt der „Krieg der Ärzte?“
- Kampf um neuen TSH Referenzbereich?
Es scheint so:
In einem amerikanischen Newsletter für Schilddrüsenpatienten (Herausgeberin: Mary Shomon) las ich einen Beitrag, in dem ein in der amerikanischen Ärzteschaft offenbar kontrovers diskutiertes Thema aufgegriffen wird.
Shomon verwendet gleich zu Beginn ihres Beitrags martialisches Vokabular:
in der Überschrift ist von „TSH Reference Range Wars:…..“ die Rede, im Einleitungssatz spricht sie von: “...a battle is waging in the endocrinology community regarding the so-called „reference range“ for the Thyroid Stimulating Hormone (TSH) test.“..... (Hervorhebungen durch den Autor).
Was steckt dahinter?
Um die Sache zu verstehen, muss man etwas weiter ausholen:
Hintergrund:
2002 hatte die National Academy of Clinical Biochemistry (NACB) (www.nacb.org) vorgeschlagen, den TSH Referenzbereich zu ändern, u. z. auf 0.4 – 2.5 mIU/L (zuvor 0.4 – 4.0 mIU/L); Text nachzulesen in „Guideline #27“: http://www.nacb.org/lmpg/thyroid/3c_thyroid.doc
Basis dieses Vorschlags war eine umfangreiche, über mehrere Jahre dauernde Datenerhebung im Rahmen eines sog. National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES).
Die wichtigsten Ergebnisse des NHANES in Bezug auf Schilddrüsenparameter (Antikörper, TSH) und ethnische Zugehörigkeit sind im Folgenden wieder gegeben (2):
“For the disease-free population, mean serum TSH was 1.50 [(95% confidence interval, 1.46–1.54 mIU/liter)], was higher in females than males, and higher in white non-Hispanics (whites) [1.57 (1.52–1.62) mIU/liter] than black non-Hispanics (blacks) [1.18 (1.14–1.21) mIU/liter] (P < 0.001) or Mexican Americans [1.43 (1.40–1.46) mIU/liter] (P < 0.001).
TgAb were positive in 10.4 ± 0.5% and TPOAb, in 11.3 ± 0.4%; positive antibodies were more prevalent in women than men, increased with age, and TPOAb were less prevalent in blacks (4.5 ± 0.3%) than in whites (12.3 ± 0.5%) (P < 0.001). TPOAb were significantly associated with hypo or hyperthyroidism, but TgAb were not. Using the reference population, geometric mean TSH was 1.40 ± 0.02 mIU/liter and increased with age, and was significantly lower in blacks (1.18 ± 0.02 mIU/liter) than whites (1.45 ± 0.02 mIU/liter) (P < 0.001) and Mexican Americans (1.37 ± 0.02 mIU/liter) (P < 0.001” (Hervorhebungen durch den Autor). Hinweis: deutsche Übersetzung am Ende des Textes.
Der frühere TSH Normbereich hatte das Vorhanden – oder Nicht Vorhandensein von Schilddrüsen Antikörpern nicht berücksichtigt. Für den neuen Referenzbereich sind nur die Werte Antikörperfreier Personen berücksichtigt worden.
Im Januar 2003 hatte die American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) sich dem Vorschlag der NACB angeschlossen und seinen ärztlichen Mitglieder empfohlen, den neuen Referenzbereich anzuwenden.
Im Oktober 2003 wurden die Daten erstmals von Prof. Carole Spencer in Deutschland präsentiert, u. z. anlässlich der Tagung „Schilddrüse 2003“. Der Text ist in einem in Deutschland erhältlichen Buch publiziert (1). Die deutschen Internisten griffen das Thema 2004 auf; Übersichtsartikel in deutscher Sprache: http://www.infoline-schilddruese.de/ils/content/040/mmw2.pdf
Wie ging die Sache in den USA weiter?
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Empfehlung der American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) vor ca. 3 Jahren schätzte der Verband, dass sich mit Einführung des neuen Referenzbereichs die Zahl der Menschen mit einer Schilddrüsenunterfunktion verdoppeln würde, von 13 Millionen auf 27 Millionen, neuere Schätzungen gehen sogar von bis 42 Millionen aus. Dies sind 17.5%, bezogen auf die weiße Bevölkerung (bei Afroamerikanern kommt die AIT kaum vor). Wenn man die 42 Mio. nur auf weiße Frauen bezieht (AIT ist bei Männern äußerst selten; F:M-Verhältnis ist ca. 1:1) erhält man einen Wert von über 30%.
Allerdings haben viele Labors in den USA die Empfehlungen nicht aufgegriffen. Einige Ärzte haben die neue TSH Grenze in ihr Konzept aufgenommen, andere kannten die Richtlinien, entschlossen sich jedoch, beim Alten zu bleiben. Es gibt – lt. Newsletter von Mary Shomon - Ärzte, auch Endokrinologen, die die Empfehlung gar nicht kennen. Es komme auch vor, dass Patienten, die von sich aus den Arzt auf die Empfehlung ansprachen, die Behandlung verweigert wurde, manche sogar aufgefordert wurden, den Arzt zu wechseln.
2005 dann tauchten sich widersprechende Arbeiten in einem amerikanischen Fachjournal auf:
Surks und Mitarbeiter (3) schreiben in: „Controversy in Endocrinology: The Thyrotropin Reference Range Should Remain Unchanged“, dass eine Routine mäßige Therapie der suklinischen Hypothyreose nicht empfohlen wird, und erst Recht nicht bei Individuen mit im oberen Normbereich liegenden TSH (von 2.5 bis 4.5).
http://jcem.endojournals.org/cgi/content/abstract/90/9/5489
Andere Autoren titeln ihre Veröffentlichung: „The Evidence for a Narrower Thyrotropin Reference Range is Compelling“. (4) http://jcem.endojournals.org/cgi/content/abstract/90/9/5483
Sie führen eine Reihe von Argumenten dafür auf:
• Die weiße Bevölkerung hat einen TSH Mittelwert von 1.45
• Afroamerikaner (bei sehr geringer AIT Inzidenz) haben einen TSH Mittelwert von 1.18 (signifkant niedriger)
• „Doppelstandard“ vieler Ärzte, die zwar bei mit Levothyroxin therapierten Patienten einen TSH Wert von 1 – 1.5 empfehlen, aber einen TSH Wert bis 4.5 bei nicht therapierten Patienten als in Ordnung ansehen.
Wie ist die Situation in Deutschland?
Ähnlich wie in den USA: auch hier verwenden einige Ärzte und Labors den neuen Referenzbereich, andere nicht. Allerdings ist hierzulande bislang keine nach außen sichtbare Kontroverse innerhalb der Ärzteschaft entstanden
– noch nicht (?).
Literatur:
(1) Spencer CA. Subclinical Hypothyroidism and TSH – New Insights on TSH Reference Values. Schilddrüse 2003; Hrsg.: de Gruyter (Berlin – New York); 2004: 338
(2) Hollowell JG, Staehling NW, Hannon WH, Flanders WD, Gunter EW, Spencer CA, Braverman LE. Serum thyrotropin, thyroxine, and thyroid antibodies in the United States population (1988 to 1994): NHANES III. J Clin Endocrinol Metab 87; 2002: 489
(3) Surks MI, Goswami G, Daniels H. Controversy in Endocrinology: The Thyrotropin Reference Range Should Remain Unchanged. J Clin Endocrinol Metabol 90; 2005: 5489
(4) Wartofsky L, Dickey RA. Controversy in Clinical Endocrinology:The Evidence for a Narrower Thyrotropin Reference Range Is Compelling. J Clin Endocrinol Metabol 90; 2005: 5483
Deutsche Zusammenfassung der NHANES Publikation
In der Population ohne Erkrankung (AIT) betrug der mittlere TSH Wert 1.50 [(95% Konfidenz Bereich 1.46 – 1.54) mIU/L]; er lag bei Frauen höher als bei Männern und war höher bei der weißen, nicht-Hispanischen Bevölkerungsgruppe (Weiße) [1.57 (1.52 – 1.62) mIU/L] als bei der schwarzen, nicht-Hispanischen Bevölkerungsgruppe (Schwarze) [1.18 (1.14 – 1.21) mIU/L] (P < 0.001) oder Mexiko-Amerikanern [1.43 (1.40 – 1.46) mIU/L] (P < 0.001).
Tg Antikörper waren bei 10 +/- 0.5 %, TPO Antikörper bei 11.3 +/- 0.4% positiv; positive Antikörper hatten eine höhere Prävalenz bei Frauen als bei Männern und stiegen mit dem Lebensalter an; TPO Antikörper hatten eine geringere Prävalenz bei Schwarzen (4.5 +/- 0.3%) als bei Weißen (12.3 +/- 0.5%) (P < 0.001). Das Vorhandensein von TPO Antikörpern war signifikant mit einer Unter- oder Überfunktion assoziiert, das von Tg Antikörper hingegen nicht.
Der geometrische TSH Mittelwert lag bei 1.40 +/- 0.01 mIU/L; er stieg mit dem Lebensalter an. Er war signifikant niedriger bei Schwarzen (1.18 +/ 0.02 mIU/L) als bei Weißen (1.45 +/- 0.02 mIU/L) (P < 0.001) und Mexiko-Amerikanern (1.37 +/- 0.02 mIU/L) (P < 0.001). |
|
|
| |
|
|
Aller à la page 1, 2 Suivant
|
Forums Thyroïde
