8 novembre : ce jour Merck assigné en justice au tribunal

[julie3]

Bonjour,
Aujourd'hui. Au tribunal de grande instance de Toulouse.
Je vous mets plus d infos dans l après midi,
Source : groupe Facebook de victimes du nouveau Lévothyrox.

[marie2]

https://www.ladepeche.fr/article/20.....nt-tribunal-toulouse.html
J'aurais aimé être une petite souris

[mounia]

Quel intérêt , l'ancienne formule n'est plus disponible.
J'ai pas tout compris.

[Beate]

Mounia,

justement, c'est ça qui est intéressant : car l'avocat de Merck a apparemment affirmé que l'ancienne formule était à la disposition des malades qui en avaient besoin, qu'il suffisait simplement d'avoir une ordonnance qui stipulait "Euthyrox" ...

... et le juge, n'y croyant pas, a suspendu l'audience pour aller à la pharmacie voisine, pour vérifier ...

... et bien sûr, il n'en a PAS trouvé ...

C'est excellent pour étayer les arguments des plaignants, comme quoi les fameuses "alternatives" n'en sont pas vraiment, car soit inexistantes, soit très difficiles à obtenir ...

Voyons ce que tout ça va donner ...

Beate

[Sylviane91]

Ah oui ! Ca c'est un juge sacrément pragmatique ! J'aime

[Conciliabule]

Je te rejoins Sylviane à propos de ce juge pragmatique !

Bonne soirée.

C.

[Ktrin']

Et il n'a même pas trouvé dans cette pharmacie la nouvelle formule !!!
Juste UNE boîte de 75 de Lévothyrox !!!

L'article a été enlevé en fin d'aprem pour réapparaître ce soir avec la nouvelle conclusion (cet aprem on ne savait pas ce que le juge avait trouvé).

Donc allez relire le lien jusqu'au bout* ! 😄😉

Bonne soirée
Ktrin'
* je ne sais pas copier le lien vers le Forum avec mon smartphone .....

[bobette]

C'est beau, dans beaucoup de sens du terme, ce que fait ce juge, dans cette affaire c'est bien apparemment la première autorité qui prend vraiment la peine de vérifier concrètement les faits.

Pour autant, je me demande si, dans la mesure où l'assignation est contre Merck, ce n'est pas sur un point accessoire du débat (si on en croit ce que rapporte la presse) que cette action d'éclat (qui devrait être la norme et n'étonner personne dans un Etat de droit) s'est portée...
...puisque le débat principal semble porter sur l'obligation de remise sur le marché par Merck, et l'argument de Merck c'est que ce n'est pas lui mais l'ANSM qui a cette prérogative...donc la procédure serait mal dirigée, d'après la version de l'avocat Merck...
...tout dépendrait alors de ce que le juge pense finalement de l'argument principal de Merck...
mais je ne connais pas bien du tout la procédure judiciaire, je suppose qu'on est bien dans du civil et pas du pénal.
...le juge peut-il inciter une partie à mieux se pourvoir (= aller voir un autre juge, si c'est l'ANSM je suppose que le juge du TGI n'est pas 'compétent' mais plutôt une juridiction administrative ?) ou un truc du genre irrecevabilité ? (article 32 du Code de procédure civile : " est irrecevable toute prétention émise par ou contre une personne dépourvue du droit d’agir")

Mais n'empêche que je tire mon chapeau à l'avocat des thyroïdiens, qui a choisi une procédure rapide, pour correspondre bien aux besoins réels des malades de trouver une solution immédiate...
Les contentieux indemnitaires choisis par d'autres sont longs et ne changent rien au problème immédiat, même s'il faut sans doute aussi les faire, car certains ne comprennent que le langage de l'argent.

C'est intéressant sur tous ces points techniques, ça a éveillé ma curiosité !

[Sylviane91]

Et bien là, l'information est relayée ! Et à large échelle (20 minutes est un journal numérique populaire) :


http://www.20minutes.fr/justice/216.....rmacie-trouver-levothyrox


Par contre, je trouve qu'elles exagèrent un petit peu quand elles disent qu'elles ne veulent pas essayer une autre formule : certaines ont fait leurs preuves et depuis longtemps (bon, ceci dit, elles ne sont pas faciles à trouver).

Egalement dans le Sud OUest : http://www.sudouest.fr/2017/11/08/l.....harmacie-3930720-4696.php