Stratégie nationale de santé

[bobette]

une synthèse vous est proposée (pj)
voir aussi le sujet sur la démocratie sanitaire Message

[bobette]

et voici le lien vers le JO qui contient le Décret no 2017-1866 du 29 décembre 2017 portant définition de la stratégie nationale de santé pour la période 2018-2022 et son annexe, parus au JO du 31 décembre 2017

https://www.legifrance.gouv.fr/affi.....idJO=JORFCONT000036339087

il y a d'autres petites choses dans ce JO pour les petits curieux

[bobette]

on notera cet article qui parle tant de vaccination que de stratégie nationale de santé, et des prises de position du Haut Conseil de la Santé Publique (HSCP) :

https://jeanyvesnau.com/2018/01/05/.....n-dire-trop-ou-pas-assez/

je cite un extrait :

"Une originalité, toutefois, dans ce communiqué : « le HCSP regrette que des faits alternatifs et de fausses nouvelles (fake news) soient en compétition, dans certains médias et dans les réseaux sociaux – en compétition avec des textes scientifiques solidement étayés et validés ». Il faut, ici, lire la suite :

« Le public qui cherche à s’informer sur internet est exposé en première intention à des sites anti-vaccinaux. Force est de constater que le doute qu’installent les militants anti-vaccinaux, bien que minoritaires, influence de nombreuses personnes. »

Vérité versus intoxication ? Comment ne pas regretter que le HCSP n’aille pas plus loin dans l’expression de ses regrets ? Pourquoi ne cite-t-il pas ces « sites anti-vaccinaux », ces médias qui publient, selon lui, des « faits alternatifs » (sic) et autres « fake news » immunologiques et vaccinales ? Pourquoi ne pas commencer à détricoter tout ce qui laisse le doute s’installer ?
Belles paroles
Las, le HSCP se borne ici à émettre un souhait : le maintien et l’amélioration de la confiance du public envers les autorités et les acteurs de la santé est un objectif à poursuivre dans la « Stratégie nationale de santé »…. "

je n'ai pas pu résister à l'envie de citer ici ce texte, mais on parlera de fake-news et de vaccinations dans un autre sujet (que quelque autre membre du forum ouvrira certainement), ce serait sympa de s'en tenir ici au thème de la stratégie nationale de santé

[bobette]

une autre analyse de la stratégie :
http://www.maire-info.com/action-so.....-prevention-article-21442

je cite un extrait :
"Cette stratégie nationale de santé va se dérouler suivant 4 axes « complémentaires » : une politique de promotion et de prévention de la santé, la lutte contre les inégalités d'accès à la santé, la qualité des prises en charge et, enfin, l'innovation pour « transformer notre système de santé ».
Sur le premier volet de la prévention et de la promotion de la santé, le rôle des collectivités territoriales est plus expressément cité sur la maitrise des risques environnementaux. A retenir ce chiffre sur le nombre des morts anticipées chaque année en raison d'exposition à la pollution atmosphérique : 48 000. Les collectivités ont un « rôle important à jouer, notamment dans le cadre de leurs politiques d'aménagement du territoire ». Le décret rappelle que « le logement est un déterminant majeur de santé, marqué par de fortes inégalités sociales ». L'impact d'un habitat dégradé « est établi », « aussi bien pour des troubles somatiques que mentaux »."

[bobette]

présentation de la stratégie par Agnes Buzyn :« Cette stratégie n'a pas de sens si elle n'associe pas les acteurs de terrain »
selon http://www.letelegramme.fr/france/s.....n-05-01-2018-11801802.php

[Sylviane91]

bobette a écrit:

on notera cet article qui parle tant de vaccination que de stratégie nationale de santé, et des prises de position du Haut Conseil de la Santé Publique (HSCP) : https://jeanyvesnau.com/2018/01/05/.....n-dire-trop-ou-pas-assez/ je cite un extrait : "Une originalité, toutefois, dans ce communiqué : « le HCSP regrette que des faits alternatifs et de fausses nouvelles (fake news) soient en compétition, dans certains médias et dans les réseaux sociaux – en compétition avec des textes scientifiques solidement étayés et validés ». Il faut, ici, lire la suite : « Le public qui cherche à s’informer sur internet est exposé en première intention à des sites anti-vaccinaux. Force est de constater que le doute qu’installent les militants anti-vaccinaux, bien que minoritaires, influence de nombreuses personnes. » Vérité versus intoxication ? Comment ne pas regretter que le HCSP n’aille pas plus loin dans l’expression de ses regrets ? Pourquoi ne cite-t-il pas ces « sites anti-vaccinaux », ces médias qui publient, selon lui, des « faits alternatifs » (sic) et autres « fake news » immunologiques et vaccinales ? Pourquoi ne pas commencer à détricoter tout ce qui laisse le doute s’installer ? Belles paroles Las, le HSCP se borne ici à émettre un souhait : le maintien et l’amélioration de la confiance du public envers les autorités et les acteurs de la santé est un objectif à poursuivre dans la « Stratégie nationale de santé »…. " je n'ai pas pu résister à l'envie de citer ici ce texte, mais on parlera de fake-news et de vaccinations dans un autre sujet (que quelque autre membre du forum ouvrira certainement), ce serait sympa de s'en tenir ici au thème de la stratégie nationale de santé

Il est ironique qu'elle parle "d'intoxication informationnelle"...il suffit d'allumer BFM TV, pour voir défiler des reportages niaiseux de parents, "heureux comme tout", de faire leurs 11 vaccins à leurs nourrissons (on se croirait dans une mauvaise série de propagande de l'Union soviétique...) tandis que le présentateur serine en boucle que les "anti-vaccins" (on est de nouveau dans la manipulation noir/blanc) sont très minoritaires et qu'en fait la grande majorité est tout à fait d'accord avec les 11 vaccins....."

Information qu'on ne peut bien entendu, nullement vérifier puisqu'il n'y a ni sondage, ni enquête à grande échelle... Bref la population n'est ni consultée, ni informée...comme avec le lévothyrox ! Ce qui est parfaitement anticonstitutionnel en matière de santé !


Par contre, qu'un parent tremble à l'idée de ne pouvoir mettre son enfant en crèche ou à l'école, je veux bien le croire....

Ca me met hors de moi, ce procédé fachiste et cette propagande !

L'objectif de com. est clair : faire croire aux français que tout le monde est d'accord avec cela pour décourager la moindre demande de débat ou la moindre contradiction.

Et faire peur aux parents en les menaçant de désocialiser leurs enfants....c'est honteux !

Alors que beaucoup de parents ne sont pas débiles, et capables d'entendre des arguments rationnels quant aux vaccins vraiment essentiels : cela a t-il d'ailleurs posé problème jusqu'à présent ? Non.


Mais là, ils savent très bien, que la pilule est tellement énorme à avaler, qu'il faut fermer de tous les côtés, rendre captifs (comme avec le lévothyrox) pour être certain de laisser une voie royale aux laboratoires.

Nom di Diou... !

[marie-ange]

COMMUNIQUÉ DE PRESSE
Recours en annulation du décret du 25 janvier 2018

Télécharger en PDF

La Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations demande au Conseil d’État
d’annuler du décret du 25 janvier 2018 relatif à la vaccination obligatoire

Le 26 mars 2018, la Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations (LNPLV) a saisi le Conseil d’État d’un recours en annulation contre le décret n° 2018-42 du 25 janvier 2018 relatif à la vaccination obligatoire.

Ce décret a été pris pour l’application de l’article 49 de la loi du 30 décembre 2017 qui a porté de 3 à 11 le nombre de vaccins obligatoires pour les enfants nés après le 1er janvier 2018. Le décret du 25 janvier 2018 fixe ainsi les modalités de mise en œuvre des 11 vaccinations qui doivent être pratiquées sur les nourrissons avant l’âge de 18 mois, sous peine de refus d’admission ou de maintien dans tous les lieux accueillant des collectivités d’enfants (crèches, écoles, centres de loisirs, etc).

Outre les vices affectant la procédure d’adoption des textes opérant cette extension de l’obligation vaccinale, la LNPLV reproche à ce texte de porter une atteinte disproportionnée à certains droits fondamentaux :

Droit au respect de la vie privée et familiale, reconnu par l’article 8§1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme ;
Liberté de conscience, protégée par l’alinéa 1 de l’article 9 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme ;
Droit des parents à consentir aux interventions médicales pratiquées sur leurs enfants, inscrit dans la Convention d’Oviedo du 4 avril 1997 ;
Droit d’égal accès à l’instruction, pour les enfants nés après le 1er janvier 2018 ;
Principe fondamental de la personnalité des peines.

Ces griefs portent ainsi essentiellement sur les conditions de mise en œuvre de la politique vaccinale décidée par Madame la Ministre de la Santé. À cet égard, la LNPLV rappelle que la majorité des États membres de l’Union européenne n’a pas fait le choix de l’obligation vaccinale et que la France est le pays le plus autoritaire des 28 sur ce plan-là. Il s’agit donc d’un choix plus culturel que scientifique.

De plus, la LNPLV rappelle que cette extension de l’obligation vaccinale intervient alors que les trois vaccins antérieurement obligatoires ne sont plus disponibles sur le marché depuis 2008 et que le Conseil d’État, dans une décision du 8 février 2017 (n° 397151), a fait injonction à la Ministre de la Santé de faire en sorte que les seuls vaccins obligatoires soient rendus accessibles ou que les vaccins effectivement disponibles commercialement deviennent obligatoires.

L’extension de l’obligation vaccinale répond avant tout à cette dernière injonction.

La LNPLV, constituée en 1954, n’est pas opposée à la vaccination. Elle s’est donnée pour mission de combattre le caractère obligatoire de celle-ci de manière à rétablir la liberté des personnes de s’en remettre, pour elles-mêmes et pour leurs enfants mineurs, à l’avis circonstancié d’un médecin librement choisi.

Contact Presse :
Jean-Pierre EUDIER, Président de la LNPLV

[bobette]

http://www.infovaccin.fr/newsletter_201804.html
je note particulièrement l'objectif :
"rétablir la liberté des personnes de s’en remettre, pour elles-mêmes et pour leurs enfants mineurs, à l’avis circonstancié d’un médecin librement choisi."