Dignité des patients : quelles limites ?

[Sylviane91]

Bonjour,



Je porte à votre attention ce récent article de JIM : "Levothyrox, la bataille judiciaire en passe d’être perdue par les plaignants ? "

https://www.jim.fr/medecin/e-docs/levothyrox_la_bataille_judicaire_en_passe_detre_perdue_par_les_plaignants__169639/document_actu_pro.phtml

JIM semble d'ors et déjà enterrer l'affaire du lévothyrox. Soit, c'est son choix de ligne éditorialiste et un journal est libre de choisir sa ligne.

Par contre, prenez la peine de lire les commentaires sous l'article, il y en a un, écrit par le Docteur Guy Roche :

[Sylviane91]

Article 2 du Conseil National de l'Ordre des médecins, alinéa 6, respect de la personne et de sa dignité :


https://www.conseil-national.medeci.....ignite-de-la-personne-226

[Sylviane91]

Pardon d'insister, mais c'est qqc qui me préoccupe vraiment.

Depuis le début de cette affaire, j'ai identifié plusieurs axes :

- Un axe purement scientifique : la nouvelle formule a t-elle des aspects toxiques et/ou délètères pour une partie des malades ? Oui/non ? Pourquoi ?

- Un axe purement économique, mais aussi éthique : a t-on le droit d'imposer un monopole médicamenteux pour un médicament vital, en France ?

- Un axe éthique et dignité humaine : un groupe de malades peut-il être nommé, identifié, à plein de reprises, par la presse, par les médecins etc, comme étant incapables de jugements (privés de bon sens), sous prétexte qu'ils sont malades. Alors que par ailleurs ces malades ont des vies professionnelles, familiales etc...bref sont parfaitement insérés dans la société ?


Ce dernier axe compte beaucoup à mes yeux car je pense que la réponse qui va être donnée à cette question, va conditionner beaucoup de choses pour nous dans l'avenir.

[bobette]

Pour une fois je suis 100 POUR CENT d'accord !
On nous prend pour des mineurs non accompagnés ou majeurs sous tutelle, enc gros...c'est gravement insultant, les enjeux dépassent le problème du LNF.
C'est toute une façon de considérer le patient qui est en cause, mais l'enjeu va plus loin aussi pour le corps médical et les soignants etc : c'est la relation médecin-patient qui est en cause, le lien de confiance etc.

Et sur ce point ceux qui hurlent ont bien identifié la gravité du problème, même si hurler semble conforter ceux qui nous traitent de bonnes femmes hystériques.
Moi perso si on me marche sur l'orteil qui a un cor, je lance les pires imprécations (dont à froid j'ignore même les avoir coincées dans un fond de ma tête) contre le coupable, et je ne suis pas hystérique pour autant.

J'ai très froid depuis quelques mois.

[Sylviane91]

Bonjour Bobette,

C'est la deuxième fois que tu soulignes, que tu n'es pas souvent d'accord avec moi. Ca me fait sourire . C'est amusant.

Bon, donc là, on est d'accord. Et alors, que pouvons-nous faire à l'échelle de VST, que faisons-nous ?

Est-ce possible, par exemple, de saisir le conseil de l'Ordre sur ce point éthique ?

[bobette]

c'est tout simplement que je suis rarement 100 P 100 d'accord avec quoi ou qui que ce soit
je vois toujours ou presque des nuances, des restrictions, des bémols, etc etc, c'est sans doute une déformation de mes parcours divers, qui m'ont obligée à analyser sous toutes les coutures des textes et des situations.

donc pour moi ça mérite réellement d'être souligné quand le 1OO pour 100 se produit...ça veut dire qu'après analyse et longue réflexion je n'ai rien trouvé à nuancer ou contredire ou...

désolée

[Sylviane91]

Pas grave, je comprends mieux

Par contre, pour revenir à nos moutons, qu'est-il possible de faire à ce sujet, qui ne coûte pas ou pas trop d"'argent, mais qui soit ferme et interpellant ?

Je pense que c'est vraiment important de le faire, d'une part, en tant que citoyens (-nes), mais également en tant qu'Association de VST qui défend vraiment les patients (et même avec les autres associations de patients thyroïde, si elles veulent bien s'associer à nous dans cette démarche, donc avec eux dans le meilleur des cas, sinon sans eux de toutes façons).

[bobette]

pfff conseil de l'ordre...celui des médecins ? les divers ordres sont en quelque sorte des tribunaux de première instance.
donc ça demande une analyse juridique approfondie : lancer à la cantonade une accusation d'hystérie généralisée, c'est évidemment préjudiciable, mais sauf à dire que c'est du sexisme ou un truc comme ça, c'est difficile à judiciariser...

de toute façon il faut continuer le travail de fond en cours, la meilleure réponse serait sans doute de pouvoir un jour leur faire un pied de nez et ressortir leurs bêtises publiquement, faits en main...

les chiens aboient, la caravane passe...

[Sylviane91]

D'accord, pas de démarche judiciaire. je ne pense pas qu'il faille laisser courir néanmoins.


Je pense qu'il faudrait un écrit public, un genre de lettre ouverte, à envoyer même , effectivement, à des magazines féministes et des magazines de psychologie sociale en général.


Il est temps de leur montrer 1) Que nous savons rédiger 2) Que nous pouvons penser de façon structurée 3) que nous sommes des citoyennes à part entières et tenons à ce que notre statut de citoyen soit respecté.

Et donc de ne pas s'axer uniquement sur le plan scientifique, puisque cette affaire comporte plusieurs volets.


Je ne pense pas qu'il faille laisser courir sur ce point, parce que j'ai remarqué que plus nous restons silencieux(-ses) plus ils semblent prendre leurs aises en matière d'insultes et de discriminations.

Bien sûr, il ne s'agit pas de réagir en mode hystériques ou insultant non plus, mais je crois qu'il nous faut vraiment nous positionner officiellement sur ce sujet. Je pense effectivement qu'on peut parler d'une forme de discrimination : malades et à majorité féminine.

ce n'est que mon avis bien sûr.

[marie-ange]

Là je suis tout à fait d'accord avec toi, Bobette.

[bobette]

peut-être tout de même saisir via avocat un ordre contre un ou plusieurs médecins clairement identifiés pour comportement indigne du serment d'H, sans illusion sur le résultat mais ça marquerait le coup ?
Mais je ne sais pas trop l'utilité de la démarche.
Vu que l'ordre des médecins a bien rappelé aux médecins qu'ils faut qu'ils soient prudents dans leurs certificats et que parole de malade n'est pas parole d'évangile;

se baser sur la science est le contraire de l'hystérie : démonstration par les faits.

[Sylviane91]

J'ai répondu un tout petit peu plus haut Bobette (et rajouté des choses à la réponse entretemps).

[Sylviane91]

Extrait de la page de Martin Winkler :

[shannon]

le mépris qu'on a subi de la part des médecins,des pharmaciens,ce sourire de complaisance............quelle horreur

peut-être faudrait-il se trimballer avec le serment d'Hippocrate sous le bras pour rappeler leur devoir à ces gens-là,si soucieux de leur porte-monnaie,et imbus de leur science inexacte.

n'Est-ce pas grâce aux malades que ces gens-là vivent?

[Sylviane91]

Oui, Shannon...en plus la caractéristique de notre pathologie, est que ce sont environ 75% de malades au féminins (majorité de femmes), dont beaucoup de plus de 50 ans (femmes âgées) , et enfin que c'est un public "captif" ou "en otage" en particulier pour ceux qui n'ont plus de thyroïde, soit qu'elle a été retirée, soit qu'elle ne fonctionne plus du tout, ou mal. C'est aussi bien entendu un marché captif pour les laboratoires et doublement : parce que monopole et parce qu'impossibilité de ne pas prendre le médicament en question (les médecines douces qui parfois peuvent être efficaces sur certains créneaux, ne peuvent l'être face à une ablation de la thyroïde, par exemple).

Et vraiment, cela me fait incroyablement penser à cet interview de Martin Winkler (oui, encore lui, mais je pense qu'il en a compris un rayon sur le sujet et que je l'imagine aussi aisément détesté par ses pairs d'avoir dénoncé cela) pour le Figaro :