COVID-19 : Où en est-on pour les vaccins ?

[bobette]

En anglais (bon la traduction automatique du titre c'est pas top, mais sinon le texte est compréhensible), le récit d'un soignant qui se fait vacciner en même temps qu'un de ses patients âgés.

"Le vaccin Covid-19 a amené un bourdonnement et un ronronnement d'espoir, après des mois de démission plate et grise"

"The covid-19 vaccine has brought a buzz and hum of hope, after months of flat, grey, resignation"

https://blogs.bmj.com/bmj/2020/12/2.....of-flat-grey-resignation/

Edit : le titre de l'article comportait initialement une faute qui a été rectifiée (bought au lieu de brought).

[Beate]

Merci pour tous ces liens, Bobette, tous fort intéressants !

Pour le dernier, il pourrait s’agit d’une faute d’orthographe dans la version anglaise ? Si c’était « brought » au lieu de « bought », cela semblerait beaucoup plus logique, et en français ça donnerait « amené » au lieu d’ « acheté »...

Bises !

Béate

[bobette]

Pour ceux qui aiment se casser la tête :

bobette a écrit:

Pour ceux qui voudraient approfondir.... Le raisonnement qui fonde la décision du gouvernement anglais de retarder la 2ème injection : "Optimiser le programme de vaccination COVID-19 pour un impact maximal à court terme" "Optimising the COVID-19 vaccination programme for maximum shortterm impact" (tout est dans le titre, en fait) Ce document se trouve sur l'un de ces fils de discussion twt (de spécialistes de ces questions) où l'on débat de cette décision de ne faire qu'une injection ou de retarder notablement la 2ème [...]

Pour le moment il semble qu'on en débat uniquement dans le monde anglo-saxon ? mais ça m'étonnerait tout de même que ça ne soit pas bientôt évoqué chez nous ? Bien que sans doute avec prudence, vu l'ambiance française un peu plus anti-vax.

J'ajoute ce fil de discussion twt (en anglais) qui débat des arguments (valables) tant des pro-report que des anti-report de la 2ème injection : https://twitter.com/ashishkjha/status/1345771195732553733?s=20
Commentaire sur twt d'une autre scientifique à propos de ce fil de discussion et de ce débat :
" C'est une éthique pragmatique de santé publique qui rencontre le purisme scientifique."
"This is pragmatic public health ethics meets scientific purism."
(Trisha Greenhalgh, Prof of Primary Care, U of Oxford)

Le débat est intellectuellement intéressant, dans la droite ligne de l'évolution récente de la pensée en ce qui concerne l'EBM (Evidence-based medicine - médecine fondée sur des preuves) notamment en temps de crise ou "en temps d'incertitude".

[bobette]

Encore un autre article au sujet des risques, dont le risque pour notre génome (merci M°CL):
"Avantages, désavantages, risques… Ce qu'il faut savoir sur les vaccins à ARN"
https://theconversation.com/avantag.....-les-vaccins-a-arn-152333

[bobette]

Pour ceux qui veulent approfondir....
Sur le choix de retarder la 1ème injection en UK encore un article qui s'intéresse à l'aspect stratégique de ce choix :

"Une stratégie de vaccination contre le COVID-19 de santé publique pour maximiser les gains de santé pour chaque dose de vaccin"
"A Public Health COVID-19 Vaccination Strategy to Maximize the Health Gains for Every Single Vaccine Dose"
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-8060

Dans la colonne de droite, on trouve également les liens vers des articles relatifs à divers aspect des stratégies de vaccination et du déploiement des doses disponibles

Le Pr Francis Berenbaum, Rhumatologue APHP St-Antoine, prof Sorbonne Université, INSERM, résume cet article ainsi sur son compte twt :
.

[ki]

Forts d’avoir redécouvert les propriétés anti-inflammatoires des anti-inflammatoires (étude randomisée en double aveugle), les anglais improvisent. Laisser filer à l’anglaise le protocole des injections n’est heureusement pas envisagé chez nous. L’efficacité chez les personnes âgées et immuno-déprimées -pas ou peu étudiées dans l'essai clinique- étant probablement bien inférieure à 95%, elle serait vraisemblablement bien inférieure à 50% après une seule injection.

[cahincaha]

https://www.infectiologie.com/UserF.....onses-spilf-24dec2020.pdf

les vaccins expliqués aux soignants
(en espérant ne pas faire doublon...)

[bobette]

cahincaha a écrit:

les vaccins expliqués aux soignants (en espérant ne pas faire doublon...)

et même si... la répétition d'un bon sujet n'a jamais fait de mal à personne...

Pour ceux qui veulent approfondir :
Encore une analyse cette décision britannique de retarder la 2ème injection (de toute façon ils semble y avoir quelques ruptures de stock chez eux) :

"Vaccination Covid-19: quelles sont les preuves de l'allongement de l'intervalle de dosage?"
"Covid-19 vaccination: What’s the evidence for extending the dosing interval?"
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n18
(extrait)

Citation:

Pourquoi cette décision a-t-elle été prise? Dans une lettre adressée à la profession le 31 décembre exposant la «justification scientifique et de santé publique» de la modification du schéma posologique 2, les médecins en chef ont déclaré que les pénuries de vaccins étaient une des principales raisons du changement d'approche. «Nous devons nous assurer de maximiser le nombre de personnes éligibles qui reçoivent le vaccin. Actuellement, le principal obstacle à ce problème est la disponibilité des vaccins, un problème mondial, et cela restera le cas pendant plusieurs mois et, surtout, pendant la période hivernale critique. La disponibilité du vaccin AZ [AstraZeneca] réduit, mais ne supprime pas, ce problème majeur. La pénurie de vaccins est une réalité à laquelle on ne peut pas souhaiter. » Sur quelles preuves se base-t'on pour modifier le calendrier ? Il n'y a pas grand-chose pour le vaccin Pfizer-BioNTech, car les essais n'ont pas comparé différents espacements de doses ni comparé une à deux doses. Les essais du vaccin Oxford-AstraZeneca comprenaient un espacement différent entre les doses, constatant qu'un intervalle plus long (deux à trois mois) entraînait une plus grande réponse immunitaire, mais le nombre global de participants était faible.

Et une opinion (mitigée, ça dépend, oui/peut-être pour certains vaccins, non pour d'autres) :
"Vaccins Covid-19: pour retarder ou ne pas retarder les secondes doses"
"Covid-19 vaccines: to delay or not to delay second doses"
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/0.....ot-to-delay-second-doses/

[bobette]

Les autorités de santé anglaises précisent :
"Ingrédients du vaccin COVID-19
Les 2 vaccins COVID-19 approuvés* ne contiennent aucun produit animal ni œuf."
"COVID-19 vaccine ingredients
The 2 approved COVID-19 vaccines do not contain any animal products or egg"

* Dont Pfizer, actuellement déployé en France.

https://www.nhs.uk/conditions/coron.....tion/coronavirus-vaccine/
Voir aussi la précision sur l'absence plus précisément de gélatine porcine :
https://twitter.com/PHE_uk/status/1346862640136679424?s=20
Et un point de vue sur la conception des vaccins et leur acceptabilité sous l'angle de la foi catholique :
https://www.bbc.com/news/world-europe-55409693

[ki]

Gélatine de porc, albumine d'œuf et fœtus avorté. Ca devient franchement écœurant Bobette.
Mais si ces considérations t'intéressent, plutôt que l'avis en anglais du Vatican, on a un institut européen de bioéthique :
https://www.ieb-eib.org/fr/actualit.....-etat-des-lieux-1922.html

[bobette]

ki, ça m'intéresse dans une certaine mesure.
Merci pour le lien vers l'avis de l'IEB, je ne l'avais pas. Il est vraiment très complet, vraiment intéressant, merci de l'avoir déniché. Je ne connaissais pas cet institut ?

Ces débats sont en cours sur les rs etc, avec pas mal d'infos erronées, tronquées, déformées, donc je voulais au moins qu'ici on trouve l'info ... J'ai eu l'impression que c'était la chose à faire, non ? Mais je suis prête à retirer le message...

En résumé, concrètement, il n'y a pas de substance animale dans les vaccins à ARNm qu'on injecte, même si les recherches et tests initiaux ont pu être faits sur la base d'éléments divers.

[bobette]

Dans sa conférence de presse du 7 janvier, le gouvernement a validé le protocole retardant la 2ème injection à 6 semaines au lieu de 21 à 28 jours.
(cf à partir de la minute 35 et précisions à 1h16 environ sur question d'un journaliste)
https://youtu.be/MVVIiyJQJDw
Sur la question du journaliste a propos des réticences de Pfizer/BioNTech sur ce délai, la réponse de M. Véran était insatisfaisante. Il me semble avoir lu que si Pfizer était réticent c'était parce que cette possibilité avait été insuffisamment explorée lors des essais...et leur prudence d'industriels devant cette "adaptation" de leur protocole se conçoit aisément. Même si beaucoup de scientifiques de premier plan en ont finalement accepté l'idée et son bien-fondé.

L'essentiel de la conférence tournait autour de la campagne de vaccination, et le gouvernement répondait notamment aux critiques de "retard" en disant que c'est par prudence et respect de principes essentiels...
Pour une fois, en tout cas sur ce point, le CTIAP a la même position que nos officiels. https://ctiapchcholet.blogspot.com/2021/
J'apprécie généralement le travail du CTIAP, mais je regrette certaines de leurs sources qui sont vraiment sujettes à caution.

[ki]

En cas de défaut d'efficacité, Pfizer-BioNTech pourra accuser le non respect des délais d'injection...
et du mode d'injection :

[bobette]

Su son compte twt, le Pr Francis Berenbaum, Rhumatologue APHP St-Antoine, prof Sorbonne Université, INSERM. vient de donner son opinion :

[bobette]

Avis de l’ANSM concernant la seconde dose du vaccin Comirnaty de Pfizer-BioNtech - Point d'Information

https://ansm.sante.fr/S-informer/Po.....Ntech-Point-d-Information