Communiquer à large échelle

[Sylviane91]

Bonjour,


Je le déplore, mais je pense que nous sommes dans une bataille de l'information.

Il y a un enjeu, fort pour nous, à remporter cette bataille de "l'opinion publique".

Depuis internet, l'information ne circule plus seulement que dans les médias officiels, mais beaucoup de bouche à oreille et dans les réseaux sociaux.

Or, je me rends compte autour de moi que beaucoup de gens, soit, ne sont pas au courant de l'affaire, soit sont désinformés, par des médias qui parfois sont : partiaux, soit eux-mêmes mal informés, soit qui bâclent leur travail.

Aussi je me demande s'il ne faudrait pas instaurer une stratégie de communication à large échelle sur les réseaux sociaux (c'est aussi un peu mon métier dans la vie d'ailleurs).

Mais qui dit communication à large échelle, dit ne pas dire n'importe quoi, ni n'importe comment, sinon c'est discréditant au lieu d'être fertile. Aussi je consulte VST avant.

Est-ce pertinent de présenter VST sur les réseaux sociaux ? Qui nous sommes, nos actions. Et si oui, comment, par le biais de quel texte ?

Est-il pertinent également d'aller à la quête de fonds financiers pour VST par le biais des réseaux sociaux ?

Je vous rappelle que les textes longs ne sont pas lus sur les réseaux sociaux ou rarement : ça doit être court et percutant. Assorti éventuellement d'un url qui renvoie à un texte plus détaillé pour ceux qui veulent en savoir plus.

Comment, également, présenter la situation actuelle de l'enjeu de l'affaire du lévothyrox en étant le plus court possible et également le plus pédagogique possible ?

Si cette façon de faire est retenue, où devons nous nous poster pour communiquer ?


J'en suis venue à cette réflexion étant donné le rapport de force inversé en notre faveur dans cette affaire.


A vous lire sur ce sujet,

Amicalement,

[Rapiette]

Bonjour Sylviane !

Je n'ai pas l'impression que VST ne communique pas largement, c'est juste que d'autres font plus de bruit et que leur image est plus exploitable pour les médias.

Communiquer est toujours à double tranchant, on ne peut savoir comment ce sera reçu. Le résultat peut être à l'opposé de celui qui était recherché.

Il me semble que le Conseil d'Administration doit impérativement donner son accord pour toute démarche du genre de celle que tu décris.

Déjà, si tous ceux qui utilisent le forum cotisaient, les finances de VST seraient meilleures. Mais il restera toujours la réalité : les personnes compétentes ne sont qu'une poignée, bénévoles et malades.

Sois prudente, dans l'intérêt de tous. On a déjà assez de problèmes.

Je vais encore me faire des copains, je sens...

[Sylviane91]

Pas de problème Rapiette, je suis consciente que c'est une stratégie qui doit être commune, c'est pourquoi c'est simplement une idée que je vous soumets.

Cependant ta phrase : "Je n'ai pas l'impression que VST ne communique pas largement, c'est juste que d'autres font plus de bruit et que leur image est plus exploitable pour les médias. " revient franchement au même que ce que je viens de dire : nous ne faisons pas assez de bruit.


Mais le "+ de bruit" que nous projetterons peut-être de faire, doit être intelligent et ciblé.

[Sylviane91]

"Déjà, si tous ceux qui utilisent le forum cotisaient, les finances de VST seraient meilleures."


Oui, j'ai vu que l'engagement minimal est de 5 euros (jusqu'à beaucoup plus selon les capacités de chacun) : même si on vit très modestement, c'est jouable. Ce serait bien effectivement d'augmenter un peu la capacité de nos caisses : ce nous serait tous utile collectivement .

[lilette]

Bonjour Sylviane et Rapiette,

Sylviane, tes réflexions sont très intéressantes, je te propose qu'elles soient discutées par les membres actifs et le CA de VST très rapidement.
Car il est vrai que nous sommes dans une guerre de la comm', et que nous ne faisons pas le poids quand les autorités disent des choses inacceptables (je vous donne un exemple dans ce fil d'ici 1 heure).
Sylviane, penses-tu pouvoir aider l'association dans ce domaine ?
Nous avons pas mal de compétences autour de la table, dont scientifiques, mais on aurait bien besoin de renfort sur la communication (stratégie et mise en oeuvre).

Rapiette, merci pour ta prudence, et tu as raison de souligner que nous faisons de notre mieux avec les moyens du bord. Merci aussi pour tes contributions toujours mesurées et empathiques sur le forum.

lilette

[Sylviane91]

Réponse en MP Lilette

[cahincaha]

Idée peut-être complètement farfelue, pardonnez-moi dans ce cas là mais je me questionne...

Que penseriez-vous d'une enquête/sondage faite par VST auprès des professionnels de santé (endocrino/généralistes/psychiatres... ?)

Celle-ci pourrait être faite par mail ?

Avec des questions sur leur avis concernant :
- la NF
- les normes laboratoire
- la prescription d'analyses des T3/T4

Comment ils procèdent, comment ils prescrivent, comment ils traitent ?

Y répondraient-ils en nombre ?
Faudrait-il que ce soit anonyme ?
En quoi cela pourrait nous aider à faire avancer le Schmilimmiliblik ?

[Sylviane91]

Il faudrait une garantie d'anonymat numérique (ce qui est très difficile à mettre en place).

De plus, qui dit garantie d'anonymat numérique, dit aussi qu'il peut y avoir derrière la réponse, qq d'autre qu'un médecin..

Les grands journaux ont par exemple, des sites de lanceurs d'alerte, mais la garantie de l'anonymat de ces lanceurs d'alerte est très difficile à mettre en place, toute une procédure technique assez lourde.

Sinon, je crains que très peu de docteurs y répondent, pas seulement par manque de temps, mais parce qu'ils sont pris dans des conflits de loyauté vis à vis de plein de choses : leurs confrères, les labos, leur image de marque professionnelle, autres organismes chapeautant les médecins etc...

[cahincaha]

Arffff... tu as sûrement raison
Bon je remballe...

[lilette]

Suggestion intéressante !
Une fois cette crise passée (car elle absorbe plus que la somme de nos énergies pour l'instant), on remettra ce sujet sur l'ouvrage. On aura peut-être même des occasions dans le cadre-même de cette crise et de ses conséquences.

[kelilwen]

Les textes courts et percutants pour "faire du bruit" travestissent bien souvent la vérité (pour être courts et percutants).

Il y a un moment où il faut rentrer dans les détails techniques si on ne veut pas rester en surface à agiter des opinions ou des allégations (en tant que non fondées sur une explication technique, cela ne veut pas dire qu'elles sont fausses mais il y a l'art et la méthode pour les démontrer) qui seront balayées d'un geste par les autorités parce qu'elles ne sont pas appuyées par des arguments et des recherches solides.

Il y a de la communication, mais ce n'est pas qu'une affaire de communication, loin s'en faut, la communication ne doit pas faire oublier le fond. Si les autorités reconnaissent un défaut d'information et de communication, ce n'est pas pour rien, c'est que derrière cela, il y a autre chose en jeu, aussi.

[Sylviane91]

C'est pourquoi Keliwen, il faut que chaque "texte court et percutant" soit assorti d'un url qui renvoie à un texte long, détaillé et scientifique comme tu l'énonces. D'une part ainsi c'est inattaquable et, de plus c'est pédagogique.

Il ne faut pas se leurrer, tout est fait pour étouffer l'affaire.

Si on ne communique, bien gentiment, que vers des instances qui sont contrôlées par les laboratoires, que croyez-vous qu'il va se passer ?

[lilette]

En réponse à kelilwen , je pense que ce sont 2 sujets différents :

* critiquer ouvertement la tangente prise par les autorités, consistant à asséner que "ce n'est qu'un problème de communication, si on avait mieux communiqué il n'y aurait eu aucun problème". On le fait, nous ne sommes pas les seuls, et il faut continuer à le faire.

* être inaudible (VST) à l'échelle médiatique nécessaire vu l'ampleur de cette crise et la més/dés-information à laquelle on doit faire face. Et c'est vrai (enfin je le pense) que dans cet axe-là, avoir des messages percutants est indispensable (même s'ils ne peuvent pas restituer dans toute leur complexité les réflexions et analyses qui y ont mené). Ceci n'est possible et crédible en effet qu'avec un véritable travail de fond en amont, et ça je crois qu'on le fait bien (très !). Une étape supplémentaire utile serait de parvenir à mettre ça sur la place publique de manière visible.

[Sylviane91]

lilette a écrit:

Je pense que ce sont 2 sujets différents : * critiquer ouvertement la tangente prise par les autorités, consistant à asséner que "ce n'est qu'un problème de communication, si on avait mieux communiqué il n'y aurait eu aucun problème". On le fait, nous ne sommes pas les seuls, et il faut continuer à le faire. * être inaudible (VST) à l'échelle médiatique nécessaire vu l'ampleur de cette crise et la més/dés-information à laquelle on doit faire face. Et c'est vrai (enfin je le pense) que dans cet axe-là, avoir des messages percutants est indispensable (même s'ils ne peuvent pas restituer dans toute leur complexité les réflexions et analyses qui y ont mené). Ceci n'est possible et crédible en effet qu'avec un véritable travail de fond en amont, et ça je crois qu'on le fait bien (très !). Une étape supplémentaire utile serait de parvenir à mettre ça sur la place publique de manière visible.

Tout à fait d'accord avec chacun de tes propos ci-dessus.

[Ktrin']

Effectivement, le minimum pour cotiser est de 5€.

Les personnes ayant cotisé ont sous leur nom du Forum "Membre bienfaiteur", visible par tous.
Les "Membres actifs" sont "Membres bienfaiteurs" en 1° lieu ou le deviennent.

Nous avons besoin de toutes les bonnes volontés et toutes les compétences possibles !
Les petits ruisseaux font les grandes rivières, et les fleuves !
Ce n'est pas parce qu'on poste bcp sur le Forum, qu'on est "bienfaiteur" ou "actif".

Alors n'hésitez pas à vous engager !
Bonne a.midi d'été indien !

Ps: Édit des "fôtes" de la prise auto ....