Communiquer à large échelle

[kelilwen]

Je ne parlais pas d'une critique de la tangente des autorités à pointer un problème de communication (je disais simplement que ce n'était pas anodin) ni du caractère audible ou non de VST, mais de la coordination absolue entre la forme et le fond qu'il est nécessaire d'adopter car l'un peut ruiner l'autre et le desservir. Or le fond prend plus de temps que la forme, on le sait pour avoir lu des milliers et des milliers de documents, il y aura à un moment une dissymétrie à vouloir communiquer sur tout absolument et de manière percutante car il ne restera que la forme (puisque le fond pour étayer la forme prend plus de temps).

J'ai bien conscience de l'importance de la communication. Je mets aussi en garde contre ses dérives. C'est effectivement un exercice d'équilibriste et c'est bien de pouvoir en discuter. N'y voyez pas une critique mais un simple moment de réflexion.

[Sylviane91]

Je donne un exemple de com. qui me semble bien : l'observatoire des inégalités

https://www.inegalites.fr/

C'est une bonne source d'inspiration. Ils ont fait aussi à une époque, des visuels forts qui imprégnaient les réseaux sociaux, bien entendu ces visuels renvoyaient (en un clic) au site ou bien à des articles du site.

Pas trop le temps maintenant, mais on en reparlera, si vous voulez.


Ps : Comme on dit, "je n'ai pas de lien d'intérêt avec l'observatoire des inégalités" MDR, juste je trouve que c'est une com. dont on peut s'inspirer pour la forme (notre fond est différent).

[kelilwen]

Ne te justifie pas Sylviane

Pour produire une communication qui ne soit pas superficielle, il faut du fond, or ce fond n'est pas juste une donnée foisonnante à laquelle on pourrait renvoyer indifféremment, VST le produit aussi, et quand elle ne le produit pas, elle passe les éléments trouvés au crible d'un regard critique qui prend aussi du temps car tout n'est pas bon à prendre.

Les deux sont à coordonner, c'est pour cela qu'il ne faut pas se précipiter. Mais toutes les pistes de réflexion sont toujours très intéressantes.

[Sylviane91]

Bien sûr que non, l'un et l'autre ne sont pas incompatibles et même doivent marcher "main dans la main".


En fait, si je peux me permettre, la com. a à voir avec la séduction...et derrière la séduction, il peut y avoir aussi bien du vide que du fond. Nos politiques en connaissent un bout sur le sujet ! Lol


Et comme tu le dis, sur VST, nous avons déjà le fond (c'est le plus dur à rassembler).

On n'est pas pressés, tout en étant pressés....à mon avis, étant donné les évènements, mieux vaut battre le fer pendant qu'il est chaud et que les enjeux sont là, il ne servira pas à grand chose d'arriver après la bataille...


Les labos ont accès à tout : les sphères politiques, les sphères médicales, les médias TV, les médias papier, les radios, les médias numériques.


Tant qu'internet sera gratuit, c'est la seule façon pour nous d'atteindre un public large.

[Conciliabule]

Ktrin' a écrit:

Effectivement, le minimum pour cotiser est de 5€. Les personnes ayant cotisé ont sous leur nom du Forum "Membre bienfaiteur", visible par tous. Les "Membres actifs" sont "Membres bienfaiteurs" en 1° lieu ou le deviennent. Nous avons besoin de toutes les bonnes volontés et toutes les compétences possibles ! Les petits ruisseaux font les grandes rivières, et les fleuves ! Ce n'est pas parce qu'on poste bcp sur le Forum, qu'on est "bienfaiteur" ou "actif". Alors n'hésitez pas à vous engager ! Bonne a.midi d'été indien ! Ps: Édit des "fôtes" de la prise auto ....

Bonjour Ktrin,

J'ai cotisé récemment mais je n'ai pas souhaité que "membre bienfaiteur" apparaisse sur mon profile. J'y ai fait allusion il n'y a pas si longtemps et j'ai invité les autres personnes à en faire de même pour le don aussi modeste soit-il. De même que je suis une forumeuse plutôt active en ce moment... Mais moins que d'autres hein !
Après j'espère que le virement a fonctionné, car je n'ai eu aucun retour de la part de VST.
Manquerait plus que ça que je parle de quelque chose prétendument faite et qui n'aurait pas fonctionné au final.


_________________
"Dans l'ignorance, on conserve ses certitudes"

Jean-Joseph Lattuada

[kelilwen]

Sylviane91 a écrit:

(...) En fait, si je peux me permettre, la com. a à voir avec la séduction...et derrière la séduction, il peut y avoir aussi bien du vide que du fond. Nos politiques en connaissent un bout sur le sujet ! Lol Et comme tu le dis, sur VST, nous avons déjà le fond (c'est le plus dur à rassembler). On n'est pas pressés, tout en étant pressés....à mon avis, étant donné les évènements, mieux vaut battre le fer pendant qu'il est chaud et que les enjeux sont là, il ne servira pas à grand chose d'arriver après la bataille... Les labos ont accès à tout : les sphères politiques, les sphères médicales, les médias TV, les médias papier, les radios, les médias numériques. Tant qu'internet sera gratuit, c'est la seule façon pour nous d'atteindre un public large.

Justement, la séduction me dérange en général dans la recherche et plus encore quand il s'agit de santé et de patients.
Et nous n'avons pas tout le fond, nous le produisons aussi fur et à mesure des informations qui deviennent disponibles et qu'il faut analyser. Communiquer sur la bioéquivalence avec certitude sans avoir eu et lu les données par exemple, ç'aurait été de l'amateurisme, même si des lignes s'esquissaient déjà auparavant avec les quelques documents accessibles.
La méthode de VST n'est pas celle des labos ou des politiques.

Mais j'entends bien ce que tu dis, encore une fois, et que tu ne proposes pas de délaisser le fond. Je laisse les autres participer à cette discussion, ayant donné mon avis, quelque peu sévère

[Sylviane91]

C'est surtout que nous ne sonnes pas à Disneyland, Keliwen, moi je veux bien qu'on fasse bien attention à ne jamais faire de vagues, à ne pas dire un mot plus haut que l'autre, à rester bien gentiment à notre place de patient, mais en attendant il ne semble pas que cela paye cette attitude et qu'en face de nous, nous ayons des corporations qui , elles, ne jouent pas du tout ces règles du jeu là ! Les journaux n'hésitent pas à dire des énormités, des médecins n'hésitent pas à dire des énormités, des pharmaciens idem, quant aux labos, je n'en parle même pas...et on les écoute, eux !

Mon pragmatisme m'invite à penser différemment effectivement.


Mais c'est aussi mon pragmatisme qui me conduit à penser que chaque visuel doit renvoyer à un article de fond sur notre site.

[kelilwen]

Bonjour Sylviane,

Qui a parlé de Disneyland ? J'ai parlé de rigueur dans l'argumentation, pas "de ne pas faire de vague" ou "de rester bien gentiment à notre place". Tu as lu la lettre donnée à Merck, tu as lu l'article sur la bioéquivalence dans le Monde, tu as lu tous les autres courriers ? Je pense que oui.
Que les autres disent des énormités ne signifie pas qu'il faudrait les doubler à leur propre jeu en usant de la même méthode.

Ma position est plus proche de l'intransigeance absolue en termes de rigueur que de Disneyland.

Je laisse la parole aux autres. Merci beaucoup pour tes interventions, propositions et discussions en tout cas (la communication c'est compliquée, c'est aussi une affaire de pros, c'est sûr ), je sais que ce que tu as écrit et est aussi plus nuancé.

[lilette]

Intransigeants sur le fond, nous le sommes.
Efficaces sur la diffusion, nous avons des progrès à faire.
je pense, sans vouloir faire du consensus forcé, que vous dites la même chose.

Je pense aussi que pour être efficace (comm'), il faut en effet battre le fer quand il est chaud.
Quant à Disneyland, il est certain que kelilwen (pour l'avoir vue à l'oeuvre) ne se fait aucune illusion sur les méthodes employées par certains de nos interlocuteurs, et contribue efficacement à démonter ces mécanismes. Il y aura certainement un temps aussi pour dénoncer cela. Mais là encore, se posera la question de notre efficacité à faire entendre ce que nous aurons patiemment et rigoureusement établi.

[Sylviane91]

Je rajoute, qu'accessoirement, avoir un site web permettrait de voir toutes ces données scientifiques ou réflexions sérieuses sur le sujet, classées par thématique et visuellement, très facilement consultables.

Ce forum a le mérite d'exister, ses membres y sont actifs et valeureux, mais il donne parfois l'impression d'être une forêt visuellement, ce n'est pas toujours facile de retrouver l'arbre qu'on recherche.

Le site web serait une vitrine (et non pas un lieu pour communiquer dans les deux sens) représentatif des découvertes dans le domaines, ou des réflexions de sociétés sur le sujet. Un lieu à la fois pédagogique pour le lecteur "lambda" qui veut juste en savoir plus, ou un lieu d'information pour le professionnel.

De fait, on pourrait y trouver à la fois des articles sur la bioéquivalence ou non bioéquivalence (si jamais vous estimez que le sujet est assez mûr pour y être traité), que des interrogations de société comme : pourquoi la prescription de 30 cachets seulement, alors qu'à l'étranger, ils sont par boîte de 100 ? etc.


En page d'accueil, il pourrait y avoir un carroussel, où les news les plus fraîches sont accessibles en un clic.


Qu'en pensez-vous ?

[Robert17]

kelilwen a écrit:

Tu as lu la lettre donnée à Merck, tu as lu l'article sur la bioéquivalence dans le Monde, tu as lu tous les autres courriers ?

oui, moi,j'ai tout lu
excellent...

---> qualité et " séduction" sont-elles forcément incompatibles ?

Ma question : qui va gérer cette nouvelle com et le nouveau site ?
Sylv seule ?

[Conciliabule]

Sylviane en a les épaules ! Une vraie journaliste d'investigation Elle en a la rigueur, elle semble sacrément motivée. Et puis l'idée vient d'elle !

Cela n'enlève RIEN à la QUALITE du site de VST. C'est une autre approche, peut-être effectivement une meilleure visibilté. Ce pourrait être la "digne soeur" de VST en quelque sorte

Je pense que cela toucherait plus de monde.

Moi, je trouve que c'est une idée à creuser. Ce n'est que mon opinion...

Je la trouve très bonne pour ma part.

Bonne soirée.

[Sylviane91]

Alors en fait, il ne s'agit effectivement pas du tout d'enlever le forum ou d'ôter son importance au forum. C'est quelque chose à côté. Mais le forum pourra indiquer un lien vers le site et vice-versa (si on le souhaite).

Pour ce qui est de l'administration du site, je pense qu'il n'est pas sain de le confier à une seule personne :

Chacun de nous a une vie et en ce qui me concerne, elle est bien pleine (travail à plein temps, enfants, compagnon etc...). De plus une seule personne peut-être en congés, malade, etc... Enfin et pour terminer, je ne suis pas, très loin de là, la personne qui a le plus de connaissances scientifiques....je n'ai même aucune raison de me mettre en tête de ligne de ce côté là.

Classiquement les sites web sont souvent administrés par plusieurs personnes. cela veut dire que plusieurs personnes ont des droits d'accès pour : publier des articles, modifier des articles, supprimer des articles.

Ca c'est quand "ça tourne". Avant, il faut concevoir le site : sa structure, c'est à dire les rubriques que l'on veut voir apparaître ou non. Décider si on veut le faire soi-même ou pas, ou bien faire appel à un prestataire etc.

Ca ne se fait pas comme ça... Et clairement, si je veux bien participer ou aider (si jamais on avait besoin de moi), je ne veux pas le porter toute seule, non.

Qui plus est, je pense que seuls des gens très au fait, type Béate, sont vraiment indiqués pour créer la ligne éditoriale. Pas moi. je suis seulement un membre, et depuis peu, qui plus est.

[Rapiette]

Bonsoir

Pour quoi ne pas créer ex nihilo un site sur la thyroïde ? Pourquoi vouloir impliquer VST là-dedans ? VST a sa propre cohérence, il a été conçu par Beate et donne satisfaction à énormément de personnes.

Sauf erreur de ma part, le contenu du forum, pour être lisible par tous, n'est pas en libre-service. Ses auteurs, responsables de leurs écrits, ont des droits.

Surtout, pourquoi cette hâte en pleine crise ? Je trouve que le projet évolue très très vite en quelques heures, il me semble que ça mérite plutôt une profonde réflexion.

Depuis quelques semaines, je trouve qu'il y a énormément de personnes qui veulent utiliser VST tout en le critiquant. Tout cela ne me fait pas bonne impression.

Désolée, c'est mon coup de blues de ce soir.

Rapiette

Edit : je vois que Sylviane a posté un message le temps que je préparais le mien, le mien n'est pas une réponse.

[Sylviane91]

Bonjour Rapiette,


Je suis désolée si je t'ai laissé cette impression. Ce n'était pas mon but. Ma motivation initiale était explicitée en début de post et a à voir avec le fait que je trouve que nous sommes peu visibles à l'extérieur.

Mais si cela ne se fait pas et que mon idée est jugée mauvaise, cela n'a pas grande importance pour moi.

Vois le plutôt comme un désir de ne pas seulement me laisser "porter" passivement par les autres et de me responsabiliser en aidant. Il se peut que ma façon d'aider soit jugée non pertinente : je peux l'entendre.

Ne t'inquiète pas, je ne veux déstabiliser personne, au contraire, juste enrichir. mais après tout, il se peut que ce ne soit pas une bonne idée du tout . Et je n'en ferai pas une maladie .

Ca me touche par contre que tu puisses me voir comme un "ennemie" qui "veut utiliser VST tout en le critiquant" car c'est justement parce que je ne veux pas être "une consommatrice passive de VST" que je cherche à "comment améliorer" la communication. C'est donc exactement pour la raison inverse que celle que tu énonces que j'ai posté.

Je ne peux pas aider de par mes connaissances scientifiques sur le sujet (je n'en ai pas) alors je fais avec ce que je sais faire, c'est tout

Bonne nuit ,