Questionnements au sujet du vaccin Astra-Zeneca

[bobette]

Un lien “clair” entre le vaccin AstraZeneca et les thromboses, selon l’EMA
https://www.capital.fr/entreprises-.....mboses-selon-lema-1399157

[bobette]

La conférence de presse de l'EMA vient de se terminer
https://youtu.be/R44xKGOZ0kQ

Sujet essentiel évidemment : le vaccin AZ/O.

Je ne suis pas très bonne en anglais, surtout à l'oral où je ne peux pas utiliser la traduction automatique !
Voilà ce que je crois avoir compris :

Le lien entre le vaccin les thromboses particulières semble se confirmer, mais toujours pas de cause évidente ; par contre la thèse d'une injection mal fait semble écartée.
Le lien entre âge ou sexe et fréquence des thromboses n'est pas certain : ça peut être lié aux politiques de vaccination, la répartition de populations vaccinées par AZ est très différente selon les pays, et globalement les femmes ont été bien plus vaccinées que les hommes.
Les investigations se poursuivent mais l'EMA regrette que les rapports sur les incidents soient souvent très incomplets, ce qui rend difficile le travail d'investigation.

J'ai surtout retenu ce point : il est très important de faire remonter les effets indésirables, et de la façon la plus détaillée possible.

Il y a également la distorsion entre ces EI rapportés dans les pays de UE (1 à 2 cas pour 100 000) et les rapports du Royaume Uni (1/200 000) si j'ai bien compris, cela pose question.

Le rapport bénéfice/risque semble toujours favorable au vaccin.

Rapport de l'EMA :

Rapport d'évaluation du signal sur les embolies et les événements thrombotiques (SMQ) avec le vaccin COVID-19 (ChAdOx1-S [recombinant]) - Vaccin COVID-19 AstraZeneca (autrevaccins viraux)
Signal assessment report on embolic and thrombotic events (SMQ) with COVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S[recombinant]) – COVID-19 Vaccine AstraZeneca (Other
viral vaccines)
(50 pages)
https://www.ema.europa.eu/en/docume.....-recombinant-covid_en.pdf

Voir aussi les autres documents de la page dédiée du site de l'EMA :
https://www.ema.europa.eu/en/news/a.....ual-blood-clots-continues
et la mise à jour destinée au public : https://www.ema.europa.eu/en/docume.....neca-29-march-2021_en.pdf

Premiers articles de presse suite à cette conférence (ou mis à jour suite à la conférence) :

L'EMA voit un lien possible entre le vaccin Astrazeneca et la thrombose
EMA sieht möglichen Zusammenhang zwischen Astrazeneca-Impfstoff und Thrombosen
https://www.tagesspiegel.de/wissen/.....-thrombosen/27070362.html

Astrazeneca au Royaume-Uni réservé maintenant aux plus de 30 ans
Astrazeneca in Großbritannien nur noch für über 30-Jährige
https://www.tagesspiegel.de/wissen/.....30-jaehrige/25560996.html

Covid: une alternative à l'injection d'AstraZeneca est offerte aux moins de 30 ans
Covid: Under-30s offered alternative to AstraZeneca jab
(au Royaume Uni)

[bobette]

J'entends (plutôt je lis) sur les réseaux sociaux certains propos qui remettent en cause l'EMA qui ne se dépêcherait pas "pour des raisons obscures" ou "politiques" de valider le vaccin russe.
En tout cas, ce n'est pas si simple !

Une vision des choses est exprimée ici (je ne sais pas laquelle est la bonne) :
Spoutnik présenté comme l'espoir de l'Allemagne - un scandale
Sputnik wird zur Hoffnung Deutschlands hochgeredet – ein Skandal
https://www.tagesspiegel.de/politik.....ein-skandal/27079280.html

Article précédent du même journal, détaillant d'autres aspects :
Ce qui fait obstacle à l'espoir du vaccin russe
Was der Hoffnung auf Russlands Impfstoff im Weg steht
https://www.tagesspiegel.de/politik.....m-weg-steht/27029018.html

Et ici :
L'EMA vérifie la qualité des études russes
EMA überprüft Qualität russischer Studien
https://orf.at/stories/3208253/

Je suis intimement convaincue que les scientifiques russes qui ont travaillé sur le vaccin sont compétents, idem pour le vaccin chinois... mais c'est apparemment après que le bas blesse : quand la politique et la géopolitique s'en mêlent, outre un gros souci de transparence...

[ki]

AstraZeneca : "Il fallait des dizaines de millions de personnes" vaccinées pour observer "des effets secondaires extrêmement rares", estime Karine Lacombe

Non, il n'a pas fallu à la Norvège des dizaines de millions d'injections : 3 décès par thrombose sur 120 000 vaccinés.

[bobette]

ki,
Je ne défends pas les propos du Pr Lacombe. Mais pour les autres vaccins aussi ont a signalé des thromboses.
Hasard, statistiquement, ou vrai lien ? Dans la mesure où l'on admet que les thromboses sont relativement courantes dans la population générale.

La Suède avait fait un choix de prudence... ils avaient peut-être des remontées plus détaillées, des rapports plus précis et documentés sur les cas en question ?
L'EMA, lors de la conférence, a exprimé un regret, beaucoup de rapports incomplets sur les cas qui lui ont été rapportés, ce qui rend difficile leur exploitation, notamment pour trouver les causes des thromboses.

J'en avais discuté avec un médecin *, mi mars je crois, on n'avait encore que des infos partielles publiquement : quelques cas, ça pouvait être une grappe de cas, ça arrive parfois et c'est connu dans le monde de la stat et du hasard, avec "le risque de surinterpréter de petits nombres" (* Prof Brendan Delaney GP, Chair in Medical Informatics and Decision Making, Imperial College London. Diagnostic error, systems theory)
Je pensais en avoir discuté avec un autre sur le net, mais pas retrouvé.
Ce propos m'avait paru de bon sens, ça m'était arrivé concrètement dans mon boulot (avant le tout-informatique) où on m'avait demandé un recensement sur la base d'un relevé exhaustif d'une page de registre d'entrée en stock sur 10. Je savais d'expérience que certains résultats étaient aberrants, car certains des éléments recensés étaient de fait rares, et j'avais une page avec plein de ces trucs rares, justement. Grappe de cas.

Puis d'autres cas de thrombose spécifiques ont été rendus publics. Et ce qui a fait réagir pour AZ, c'est le type de thrombose particulier et les cas accumulés, qui, là, manifestement, dépassaient la possibilité d'une simple "grappe" ou "cluster" pouvant être attribué à une distribution aléatoire de cas. Conclusion : "lien probable avec la vaccination".

Et 'leur' argument constant c'est que le risque de mourir (de thromboses notamment) avec le Covid est supérieur au risque de décès lié à la vaccination... en gros, il nous faudrait choisir entre deux risques.
https://twitter.com/alex_freeman/status/1379808289278545922?s=20
Je ne sais pas où on en est dans les stats de décès par strate d'âge chez nous ?

Moi aussi j'aimerais bien que le monde médical soit capable d'avoir des vraies réponses définitives etc à tout. Je ne suis pas rassurée du tout dans ce monde d'incertitude totale.
Si tu as mieux à proposer, je prends

Tout ça m'a poussée à relire mes notices de médocs, pour les effets secondaires.
Notamment l'un.
Parmi les effets secondaires qualifiés de "peu fréquents, jusqu'à 1 patient sur 100 : paranoïa, incapacité à résister à l'impulsion " (sexe, argent)... pour dire comment le monde médical perçoit l'importance et la fréquence des effets secondaires.

D'ailleurs, je viens d'avaler mon cacheton "à paranoïa", j'avoue que je n'ai jamais vraiment eu peur de l'avaler, pourtant on m'avait bien prévenue des risques et j'ai eu des effets secondaires pas graves mais galère - non c'est pas la perte d'inhibition J'en ai encore par moments. Peut-être que je m'en fichais. Sais pas, vraiment pas.

Association d'idées. La semaine prochaine, je retourne voir mon spécialiste thyro. Je l'ai vu il y a 3 semaines. Il voulait surtout discuter de mon cas, d'un truc pas clair, avec ses collègues, pour faire la balance bénef/risque de l'abstention d'examens supplémentaire ou de se lancer dans des examens qui vont trouver des trucs qui auraient évolué ou pas et de m'opérer pour des prunes ou pas (il sait que j'ai la phobie des opés, vraiment phobique). S'il décide de ne pas chercher plus loin, ben il, et surtout moi, on prendra un risque. Statistiquement je ne sais pas quel est le niveau de risque, et ça me fait une belle jambe de savoir que le risque est statistiquement minime. Je ne suis pas une stat. Mais je lui fais confiance et en fait je crois bien qu'au fond de moi j'accepte d'avance l'aléa. En espérant passer à travers (de l'opé, des risques, de tout quoi), pensée magique quasi.

Demain, si mon rdv n'est pas encore une fois annulé, j'aurais ma piqure d'AZ. Je ne sais pas si je vais rentrer dans les stats. J'ai la boule au ventre irrationnelle. Je suis irrationnelle, et au moins j'en suis consciente. Mais pas le choix si je veux pouvoir m'occuper de mes 8 petits. Peut-être que je vais refaire mon testament vite fait avant (sérieux). La pensée magique ne fonctionne pas ce coup-ci.

Voilà mon (mes) point de vue sur les aléas. Par exemple les effets secondaires des vaccins.

[ki]

bobette a écrit:

ki, Je ne défends pas les propos du Pr Lacombe. Mais pour les autres vaccins aussi ont a signalé des thromboses. Hasard, statistiquement, ou vrai lien ? Dans la mesure où l'on admet que les thromboses sont relativement courantes dans la population générale. La Suède avait fait un choix de prudence... ils avaient peut-être des remontées plus détaillées, des rapports plus précis et documentés sur les cas en question ? L'EMA, lors de la conférence, a exprimé un regret, beaucoup de rapports incomplets sur les cas qui lui ont été rapportés, ce qui rend difficile leur exploitation, notamment pour trouver les causes des thromboses. J'en avais discuté avec un médecin *, mi mars je crois, on n'avait encore que des infos partielles publiquement : quelques cas, ça pouvait être une grappe de cas, ça arrive parfois et c'est connu dans le monde de la stat et du hasard, avec "le risque de surinterpréter de petits nombres" (* Prof Brendan Delaney GP, Chair in Medical Informatics and Decision Making, Imperial College London. Diagnostic error, systems theory) Je pensais en avoir discuté avec un autre sur le net, mais pas retrouvé. Ce propos m'avait paru de bon sens, ça m'était arrivé concrètement dans mon boulot (avant le tout-informatique) où on m'avait demandé un recensement sur la base d'un relevé exhaustif d'une page de registre d'entrée en stock sur 10. Je savais d'expérience que certains résultats étaient aberrants, car certains des éléments recensés étaient de fait rares, et j'avais une page avec plein de ces trucs rares, justement. Grappe de cas. Puis d'autres cas de thrombose spécifiques ont été rendus publics. Et ce qui a fait réagir pour AZ, c'est le type de thrombose particulier et les cas accumulés, qui, là, manifestement, dépassaient la possibilité d'une simple "grappe" ou "cluster" pouvant être attribué à une distribution aléatoire de cas. Conclusion : "lien probable avec la vaccination". Et 'leur' argument constant c'est que le risque de mourir (de thromboses notamment) avec le Covid est supérieur au risque de décès lié à la vaccination... en gros, il nous faudrait choisir entre deux risques. https://twitter.com/alex_freeman/status/1379808289278545922?s=20 Je ne sais pas où on en est dans les stats de décès par strate d'âge chez nous ? Moi aussi j'aimerais bien que le monde médical soit capable d'avoir des vraies réponses définitives etc à tout. Je ne suis pas rassurée du tout dans ce monde d'incertitude totale. Si tu as mieux à proposer, je prends Tout ça m'a poussée à relire mes notices de médocs, pour les effets secondaires. Notamment l'un. Parmi les effets secondaires qualifiés de "peu fréquents, jusqu'à 1 patient sur 100 : paranoïa, incapacité à résister à l'impulsion " (sexe, argent)... pour dire comment le monde médical perçoit l'importance et la fréquence des effets secondaires. D'ailleurs, je viens d'avaler mon cacheton "à paranoïa", j'avoue que je n'ai jamais vraiment eu peur de l'avaler, pourtant on m'avait bien prévenue des risques et j'ai eu des effets secondaires pas graves mais galère - non c'est pas la perte d'inhibition J'en ai encore par moments. Peut-être que je m'en fichais. Sais pas, vraiment pas. Association d'idées. La semaine prochaine, je retourne voir mon spécialiste thyro. Je l'ai vu il y a 3 semaines. Il voulait surtout discuter de mon cas, d'un truc pas clair, avec ses collègues, pour faire la balance bénef/risque de l'abstention d'examens supplémentaire ou de se lancer dans des examens qui vont trouver des trucs qui auraient évolué ou pas et de m'opérer pour des prunes ou pas (il sait que j'ai la phobie des opés, vraiment phobique). S'il décide de ne pas chercher plus loin, ben il, et surtout moi, on prendra un risque. Statistiquement je ne sais pas quel est le niveau de risque, et ça me fait une belle jambe de savoir que le risque est statistiquement minime. Je ne suis pas une stat. Mais je lui fais confiance et en fait je crois bien qu'au fond de moi j'accepte d'avance l'aléa. En espérant passer à travers (de l'opé, des risques, de tout quoi), pensée magique quasi. Demain, si mon rdv n'est pas encore une fois annulé, j'aurais ma piqure d'AZ. Je ne sais pas si je vais rentrer dans les stats. J'ai la boule au ventre irrationnelle. Je suis irrationnelle, et au moins j'en suis consciente. Mais pas le choix si je veux pouvoir m'occuper de mes 8 petits. Peut-être que je vais refaire mon testament vite fait avant (sérieux). La pensée magique ne fonctionne pas ce coup-ci. Voilà mon (mes) point de vue sur les aléas. Par exemple les effets secondaires des vaccins.

3 décès/120 000 inJections AZ = 0,0025%

Taux de létalité inFection CoV par tranche d'âge :

[bobette]

Vaccin AstraZeneca: comment évaluez-vous les risques et les avantages?
AstraZeneca vaccine: How do you weigh up the risks and benefits?

[ki]

[bobette]

ki a écrit:

Citation: la HAS recommande de ne pas utiliser le vaccin AstraZeneca dans plusieurs territoires ultramarins et en Moselle du fait d'une présence plus importante du variant dit "sud-africain". Selon la HAS, les variants sud-africain et brésilien "représentent entre 40 et 48% des cas" en Guyane, à La Réunion et à Mayotte, et 35% des cas en Moselle.

https://www.has-sante.fr/jcms/p_326.....ux-variants-du-sars-cov-2

[ki]

et
https://www.has-sante.fr/jcms/p_326.....rs-cov-2-sur-la-strategie

[bobette]

Les études des équipes allemandes et suédoises (en collaboration avec d'autres pays), que nous avions déjà évoquées, ont été validées et publiées officiellement.
Thrombocytopénie thrombotique après vaccination ChAdOx1 nCov-19
Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination

[Beate]

Bonjour,

la revue médicale Egora vient de publier un article "Thromboses atypiques après AstraZeneca : que faire en cas de symptômes évocateurs ?"

Ci-après l'article en PDF.

[bobette]

Nouveau fil de discussion twt d'un scientifique sur les causes des thromboses et les diverses études déjà évoquées, les risques selon les catégories d'âge, la balance bénéfice/risque etc :
(Vincent Rajkumar, Professeur, Mayo Clinic; Rédacteur en chef, Blood Cancer Journal; Oncologiste; Coûts de la santé)
https://twitter.com/VincentRK/status/1381357909880283136

J'ajoute celui-ci, car il comporte des précisions :
https://twitter.com/FaheemYounus/status/1381449232704536576?s=20

[MimieP]

bobette a écrit:

ki a écrit: Citation: la HAS recommande de ne pas utiliser le vaccin AstraZeneca dans plusieurs territoires ultramarins et en Moselle du fait d'une présence plus importante du variant dit "sud-africain". Selon la HAS, les variants sud-africain et brésilien "représentent entre 40 et 48% des cas" en Guyane, à La Réunion et à Mayotte, et 35% des cas en Moselle. https://www.has-sante.fr/jcms/p_326.....ux-variants-du-sars-cov-2

C'est bien un problème supplémentaire concernant le vaccin AstraZeneca : Il ne protège qu'à 22% contre le variant sud-africain. Ces départements ont été cités, mais autour de la Moselle il y a aussi des cas de ce variant. Les frontières de ce département ressemblent aux frontières entre la France et l'Allemagne au moment de Tchernobyl ! Ca on l'apprendra certainement en décalé, comme toujours, lorsqu'on constatera que des personnes vaccinées choperont tout de même la Covid, variant sud-africain. Mais comme le nuage ne s'est pas arrêté à la frontière en 1986, ce variant ne s'arrête pas non plus aux limites de la Moselle !

[ki]

Bonjour Mimie,

L'Afrique du Sud affiche un taux de vaccination de 0,5% contre 50% au Royaume-Uni et les courbes suivantes :