Autre stratégie, l'ouverture du brevet de l'ancienne formule

[Nath69]

Bonjour

Je reviens sur un échange un peu plus haut qui fait reference aux enantiomeres levo et dextro-thyroxine... (même molécule, mêmes atomes mais configuration géométrique différente et propriétés ainsi différentes...)
Il y a il me semble déjà eu des pbs de médicament lié aux enantiomeres...a creuser...
www.usinenouvelle.com/article/pharmaciela-nouvelle-vague-des-medicaments-chiraux-l-etude-des-nouveaux-medicaments-prend-de-plus-en-plus-en-compte-l-existence-de-molecules-chirales-de-meme-formule-mais-dont-les-structures-chimiques.N87020

Nous avions évoqué le point avec grosminet il y a quelque temps.
Quand on parle de concentration du principe actif fait on référence à la molécule thyroxine ou vraiment à la configuration levo-thyroxine???
Lors de la synthèse chimique de la levo-thyroxine ont produit forcément son enantiomeres dextro-thyroxine en petite quantité que l on élimine ensuite par extraction ou autre...
Mais il reste toujours une quantité même infime.
Il serait donc intéressant d analyser la présence de dextro-thyroxine, Non?
C est effectivement la même molécule selon le type d analyse fait on ne différenciera pas levo et dextro mais quand on regarde les effets de la dextro-thyroxine (utilisée pour traitement anti cholesterol), on peut trouver certains des effets décrits avec NF et impact sur équilibre thyroidien...

Je partage juste mes réflexions étant
toujours en quête d explication....
Je ne sais pas si le référé expertise aborde cette question...

[kelilwen]

Bonjour Nath69,

La teneur en principe actif (voir notice) indique la teneur en lévothyroxine sodique et fait donc bien référence à la teneur en L-Thyroxine, c'est-à-dire la forme lévogyre de la thyroxine.

Concernant les impuretés, elles sont en moyenne de 0.25% selon le document de contrôle de l'Ansm (voir page 3) et restent inférieures à la limite autorisée de 5% à péremption.

http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/.....5312fbe1ab9e9c1435df1.pdf

Le référé-expertise n'aborde pas cette question spécifiquement mais demande une expertise biochimique détaillée par un laboratoire indépendant (voir assignation page 27 notamment).

Bonne journée.

[Nath69]

Merci Kelwiken de ta réponse et pour le document.

[bobette]

Autre point qui me fait réfléchir : où l'expert se procurera-t'il des produits à analyser ? entre les mains du labo pharma ?
Est-il possible que certains lots seulement posent problème ? et là il faudrait rechercher les causes de ces différences.
J'espère que les techniques d'analyse utilisées font bien la différence entre Lévogyre et Dextrogyre...c'est peut-être une évidence pour un expert, mais bon...
Et je m'étonne aussi de l'expression "impuretés" sans précision sur les rapports officiels...mais je ne suis pas une scientifique.

[kelilwen]

Bonjour Bobette,

Oui, il est possible que certains lots seulement posent problème, si problème il y a au point de vue biochimique, ce qui n'est pas encore avéré.

Les impuretés sont détaillées, mais c'est vrai que la case "impuretés non spécifiées" est floue.

Je ne sais pas si le référé apportera toutes les réponses détaillées sur le plan scientifique mais en principe oui, la distinction entre forme lévogyre et dextrogyre devrait être faite, pour des raisons médicales, scientifiques et physico-chimiques (mais je préfère ne pas trop m'avancer non plus).

Bon rétablissement à tous.

[bobette]

un sénateur pose la question de l'ouverture de la fabrication de l'ancienne formule : M. DW "demande à Mme la ministre des solidarités et de la santé le retour de l'ancienne formule du Levothyrox prônée par de nombreuses associations et patients qui ont exprimé leur désarroi et parfois leur colère suite au changement de formule du médicament.

Il semble en effet que les symptômes provoqués par la nouvelle formule soient le fruit d'une mauvaise dispersion du médicament dans l'organisme : la lévothyroxine serait bloquée par les excipients et il serait donc impossible de réajuster le traitement. Deuxièmement, il aurait été constaté que la modification du dosage ne parvenait pas à rétablir la thyréostimuline (TSH) effondrée chez certains patients. De même, la question de l'adaptation de la posologie est contredite par l'ampleur des témoignages de patients. Les patients attendent légitimement des réponses à leur vécu, eu égard à la fréquence et à la gravité des troubles invalidants et pénibles constatés. Il y a même urgence pour eux.

Dans ces conditions, il l'interroge sur les mesures qui seront prises par ses services pour remédier à l'ensemble des situations constatées. Il lui demande si le retrait à terme de l'Euthyrox est confirmé. Il lui demande également si elle est prête, dans la mesure où le laboratoire s'y refuserait, à autoriser un tiers à fabriquer le produit breveté de l'ancienne formule tombée, semble-t-il dans le domaine public, la procédure de la licence obligatoire permettant en effet de prendre commande si nécessaire auprès du laboratoire Patheon ou de faire fabriquer par le laboratoire public de Nanterre."

la question est donc clairement posée, attendons une éventuelle réponse ...

https://www.senat.fr/questions/base/2018/qSEQ180102742.html

Sur le site du Sénat, le lévo est abordé dans de nombreuses questions et autres sujets :
https://www.senat.fr/basile/recherc.....=9&f_submit_search=Ok

Idem chez les députés :
http://www2.assemblee-nationale.fr/recherche/resultats_questions

Je n'ai pas regardé s'il y avait d'autres choses pertinentes à en tirer...je vous laisse faire.

[kelilwen]

Bonjour Bobette,

L'Euthyrox ne correspond plus aux nouvelles normes qui exigent notamment 95%-105% de teneur en principe actif pour toutes les spécialités à base de lévothyroxine (VS 90%-110% pour l'Euthyrox/Lévo AF).
Difficile d'envisager son retour donc : Retour 'pérenne' du Levo AF : est-ce possible ?.

L'Eutirox produit à Patheon peut techniquement présenter des différences par ailleurs avec l'Euthyrox : voir message présente discussion page 2, Message

Le brevet de l'ancienne formule n'est pas encore tombé dans le domaine public, il y tombera en 2019, c'est la thyroxine de synthèse qui est dans le domaine public, pas la formulation du Lévothyrox AF (principe actif, excipients, procédé de fabrication).

Bonne journée.

[bobette]

Keliwen, certes...c'est la version officielle...
Mais comme les réactions officielles nous ont semé tellement de doutes...
et que beaucoup posent et se reposent cette question de l'ancienne formule...et que l'on n'a pas de certitude sur les autres possibilités (réduction date de péremption par ex) qui auraient pu être envisagées etc etc

Et personne ne m'a confirmé que les autres spécialités (dont la mise sur le marché est envisagée officiellement comme pérenne), possèdent bien ces caractéristiques exigées...
Et si oui, pourquoi le choix de demander officiellement à Merk KGA de changer sa formule plutôt que de pousser d'emblée les autres producteurs à s'implanter en France (puisque manifestement on le fait bien actuellement, alors pourquoi pas avant) etc etc etc

Donc il est plutôt bien que la question soit posée et que le ministre s'exprime solennellement devant les représentants de la Nation.

[kelilwen]

Il y a toute une architecture pour les normes, présentée dans le dossier de bioéquivalence, et ce sont des normes mondiales et européennes, pas seulement françaises.

Pour les autres spécialités, c'est une question, en effet, mais il y a des éléments qui relèvent presque du secret industriel dans d'autres pays et qui ne sont pas communicables. Sinon les études de BE et leur PAR (Public Assessment Report) sont consultables gratuitement sur internet, la plupart des informations sont dedans. Les autres seraient dans le dossier de pharmacovigilance de l'ancienne formule.

Si tu vas faire un tour dans un de mes derniers messages dans Substitution sur le Tirosint par exemple, qui demande aussi une AMM, tu auras quelques éléments de réponse déjà

C'est que parfois, au lieu de questions (toute question est bonne), il y a des piétinements sur place, par défaut d'information certes, mais aussi parce que l'information disponible n'a tout simplement pas été cherchée ou parce que les informations déjà mises à jour n'ont pas été prises en compte, alors qu'elles sont bien présentes et que les choses pourraient aller plus vite.

De toute façon, tant que les spécialités n'ont pas leur AMM, elles ne sauront être considérées comme pérennes.

Bon rétablissement à tous.

[bobette]

C'est vrai que l'info est souvent disponible, il faut savoir la chercher, puis la décoder. Tout le monde ne sait pas faire, ou selon son domaine de compétence seulement. Moi les sciences, bof. Par contre décortiquer un jugement, c'est un vrai plaisir pour moi. Je sais faire (normal j'ai été formée pour durant de longues années, et par de très bons enseignants qui m'ont donné le virus) même avec mon cerveau lent en ce moment.

Récemment on m'a fait remarquer que d'autres infos sont facilement disponibles dans notre affaire, pourtant nous cherchons via référé une confirmation solennelle, a opposer à ceux qui nous informent façon langage de bébé.

Quand je vois la communication officielle peu objective sur les jugements, je suis bien obligée de me dire qu'il en est sans doute de même quand il s'agit de science.
Alors, obliger à une communication devant le Parlement ne peut être qu'une bonne chose, un élément de plus au dossier, j'ose espérer que la réponse sera en langage adulte. Même si destiné à des non-scientifiques et au grand public. La vulgarisation respectueuse de l'auditeur est possible, non ?

Quand j'aurai retrouvé un bout de mon cerveau d'antan, j'essaierai quand même de me plonger dans les sujets scientifiques du forum, merci de me les avoir rappelés